Ухвала суду № 63138848, 01.12.2016, Франківський районний суд м. Львова

450/1333/16-к

1-кп/465/501/16

У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

01.12.2016 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Масендич В.В.

при секретарі - Левицькому М.І.

з участю прокурора - Камінського М.М.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016140270000299 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст.115 КК України,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Франківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12016140270000299 від 23.02.2016р. про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.1 ст.115, ч.2 ст.15, п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Як вбачається із реєстру матеріалів досудового розслідування в ході досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 25.02.2016р. до обвинуваченого ОСОБА_2 були застосовані заходи забезпечення кримінального провадження - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії - 60 днів, тобто до 23.04.2016р., в подальшому строк тримання під вартою 14.04.2016р. ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова продовжено на 60 днів, тобто до 18.06.2016р. Ухвалою колегії суддів Франківського районного суду м.Львова від 17.06.2016р. ОСОБА_2 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто до 15.08.2016р., та в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє до 04.12.2016р.

Відповідно до ст. 331 ч.3 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Даною нормою Закону не передбачена обов'язкова участь обвинуваченого чи його захисника. Щодо вирішення питання судом про запобіжний захід в порядку, передбаченою главою 18 КПК України (де участь обвинуваченого є обов'язковою), то, на думку суду, вказана норма стосується ч.1 ст.331 КПК України, а саме вирішення питання про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого. Крім цього права обвинуваченого при розгляді питання про продовження тримання під вартою без його участі, на думку суду, не були порушені, оскільки, по-перше, такий запобіжний захід вже йому був обраний на стадії досудового розслідування слідчим суддею, по-друге, відповідно до ст.201, ч.1 ст.331 КПК України обвинувачений, його захисник має право подати до суду клопотання про зміну запобіжного заходу, однак таке клопотання на день розгляду питання продовження триманні під вартою в суд не поступало.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, зіславшись на те, що до спливу продовженого строку суд зобов'язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу. Так, судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на даний час триває та не може бути завершений до 04.12.2016р . ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічним позбавленням волі. Окрім цього, враховуючи, що термін обраного обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, визначеного ухвалою суду, спливає 04.12.2016 року, судовий розгляд кримінального провадження до визначеного терміну не завершений, разом з тим, відповідно до ухвали колегії суддів та присяжних Франківського районного суду м.Львова від 06.10.2016р. ОСОБА_2 направлено для проведення стаціонарної судово психолого-психіатричної експертизи до Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95).

Заслухавши думку захисника, який не заперечував проти продовження строку тримання під вартою, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів з метою забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків.

З огляду на вищевказане, заслухавши думку учасників процесу, суд прийшов до висновку, що обраний обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м'якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, в судовому засіданні не встановлено, а судовий розгляд справи не може бути завершено в термін до 04.12.2016р. у зв'язку із необхідністю проведення значного обсягу процесуальних дій. Крім цього, згідно ухвали колегії суддів Франківського районного суду м.Львова від 06.10.2016р., ОСОБА_2 направлений у Львівську обласну клінічну психіатричну лікарню (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95) для проведення стаціонарної судово психолого-психіатричної експертизи, яка станом на даний час ще не проведена, а строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 закінчується 04.12.2016р. Суд також враховує те, що свідки у справі не допитані та обвинувачений може незаконно впливати на них, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, в т.ч. обвинувачений може ухилятися від явки до суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.177,178,183 КПК України, та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, обвинувачений ОСОБА_2 згідно ухвали колегії суддів від 06.10.2016р. перебуває у Львівській обласній клінічній психіатричній лікарні (м.Львів, вул. Кульпарківська, 95) для проведення стаціонарної судово психолого-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 необхідно продовжити строк тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 197, 331 КПК України,-

у х в а л и в:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_2 дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів - до 29 січня 2016 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_2, прокурору та направити начальнику ЛУВП УДПтСУ у Львівській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий- суддя Масендич В.В.