Ухвала суду № 63138596, 21.11.2016, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/2876/16-к

Провадження № 1-кс/456/763/2016

УХВАЛА

про надання дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

21 листопада 2016 року слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С., розглянувши клопотання слідчого СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Дорошевич Н.Р., погодженого з прокурором Стрийської місцевої прокуратури Львівської області Василюк Б.І. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідчий ГУ НП у Львівській області Дорошевич Н.Р. звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Гладію Андрію Михайловичу тимчасовий доступ до інформації про зв'язок мобільного терміналу марки «Samsung SM-B105T», imei: НОМЕР_3, а саме надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, за період часу з 01.06.2016 року до моменту фактичного виконаня ухвали суду, що перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Амосова,12, ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Городоцька,226-Б, ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька,15.

В обґрунтування клопотання слідчий покликається на те, що 23.09.2016 працівниками Стрийського відділу поліції ГУНП у Львівській області в м. Стрий по вул. Львівська, 33 було зупинено автомобіль НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2., зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, під час огляду кузова даного транспортного засобу було виявлено, що він повністю згружений алкогольними напоями, пляшки яких марковані підробленими марками акцизного податку для маркування алкогольних напоїв.

Вилучені ОМП мобільні телефони: Samsung, модель SM-B105T, imei:НОМЕР_3 в середині із сім-карткою оператора «Vodafon»(НОМЕР_2), мобільний телефон марки Samsung Duos, модель GT-E1272 imei2:НОМЕР_4, imei1:НОМЕР_5 якими користувався підозрюваний ОСОБА_4

У кримінальному провадженні № 12016140130001572 від 29.07.2016 року виникла необхідність встановити інформацію, «Samsung SM-B105T» imei:НОМЕР_3, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання, в період з 01.06.2016 року до моменту фактичного виконання ухвали суду, має істотне значення для встановлення обставин у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий СВ Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області Дорошевич Н.Р. та прокурор Василюк Б.І. в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. Клопотань учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не поступило, а тому фіксування клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів - це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження 29.07.2016 р. внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 199, ч.2 ст.204 КК України (кримінальне провадження №12016140130001572).

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до оператора

мобільного зв'язку щодо вхідних та вихідних зв'язків абонента з прив'язкою до місцевості, слідчий покликався на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу, слідчий вказав, що здобути вищевказані відомості можливо лише у мобільного оператора, встановлення та вилучення останніх дасть можливість: отримати важливий речовий доказ, постійний доступ до нього з метою використання його для розшуку осіб, які можуть бути причетні до виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв (підакцизних товарів) з підробленими марками акцизного податку, а також унеможливлення його зміни, або знищення операторами у зв'язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації.

Зі змісту ч.1 ст. 159 КПК України вбачається, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слід зазначити, що згідно з роз'ясненнями Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про окремі питання здійснення слідчим суддею суду апеляційної інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні» дії, передбачені ст.159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на вжиття яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці. Крім того, тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг (у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вхідні чи вихідні з'єднання, SMS, МMS тощо), маршрути передавання тощо) і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування (отримати доступ до змісту інформації, яка передається). Статтями 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв'язок (у тому числі про місцезнаходження радіо електричного засобу), що відбувся в минулому.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що інформація про зв'язок мобільного терміналу, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, перебуває у володінні операторів телекомунікації ТОВ «Лайфселл», ПрАТ «МТС Україна», ПрАТ «Київстар» сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження вона має суттєве значення для встановлення важливих обставин в ньому, а також, беручи до уваги те, що слідчий обґрунтовано покликається на можливість використання як доказів відомостей, що містяться в оператора зв'язку щодо вищевказаного мобільного терміналу та неможливість іншими способами встановити інших співучасників кримінального правопорушення, тому, за наведених обставин, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Дорошевич Н.Р. - задовольнити.

Надати слідчому Стрийського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Гладію Андрію Михайловичу тимчасовий доступ про зв'язок мобільного терміналу марки «Samsung SM-B105T» imei:НОМЕР_3, а саме надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, в період часу з 01.06.2016 року до моменту фактичного виконаня ухвали суду, що перебувають у володінні ТОВ «Лайфселл», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Амосова,12, ПрАТ «Київстар», що знаходиться за адресою м. Львів, вул. Городоцька,226-Б, ПрАТ «МТС Україна», що знаходиться за адресою м. Київ, вул. Лейпцизька,15.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на

підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Ухвала виготовлена у одному примірнику і має силу оригіналу.

Слідчий суддя С. С.Сас