Ухвала суду № 63138355, 10.10.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6369/2016

Справа № 428/10745/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Горбатенко О.М., при секретарі Волковій О.М., за участю сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області Суднікової Х.А., прокурора відділу прокуратури Луганської області Ткачука А.В., розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Луганській області Суднікової Х.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачуком А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області Суднікової Х.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачуком А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, та що знаходяться у оператора мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, за ідентифікаційною ознакою абонентськими номерами НОМЕР_2, НОМЕР_1 за період часу з 01.07.2014 року до 31.12.2014 року.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що СУ ГУНП в Луганській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №12015130000000249 від 23.09.2015 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.260 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно переліку юридичних осіб м. Луганська, які поставлені на облік в Державному комітеті податків і зборів так званої «Луганської Народної Республіки» зареєстровані підприємства: МПП «Астіка», директор ОСОБА_3, юридична адреса: Луганська Народна Республіка, м. Луганськ, кв. 50 лєт Октября, 8/2, ПП «Лумпос», директор ОСОБА_4, юридична адреса: Луганська Народна Республіка, м. Луганськ, вул. 22-я лінія буд. 21/А, ТОВ «ВРБ фірма «Промекс», директор ОСОБА_5, юридична адреса: Луганська Народна Республіка, м. Луганськ, вул. А. Ліньова, 83-Б/1, які, згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зареєстровані на території, яка підконтрольна українській владі та одержують бюджетні кошти на території України. Надалі вказані підприємства сплачують податки в бюджет ЛНР, чим фінансують діяльність не передбаченого законом збройного формування.

Крім того встановлено, що на території м. Луганська зареєстрували свою діяльність та поновили роботу промислові підприємства, а саме: ПрАТ «Лугцентрокуз імені С.С. Монятовського», ПАО «Трансмаш», ДП «Луганстепловоз», які фінансують діяльність не передбаченого законом збройного формування.

В ході проведення слідчої дії, а саме: огляду мережі Інтернет, що відображено в протоколі огляду предметів від 22.07.2016 року, на відеохостингу «YouTube» виявлені фактичні дані про відновлення роботи та функціонування ПрАТ «Лугцентрокуз імені С.С. Монятовського».

Згідно відомостей з Луганської митниці ДФС, впродовж 2014-2015 рр. посадові особи ПрАТ «Лугцентрокуз імені С.С. Монятовського» оформлювали вантажі на експорт включно по 19.02.2015, імпорт по 26.12.2014, транзит по 05.06.2014 з підприємствами РФ та Республіки Білорусь. При цьому у вказаний період часу товариство не мало відповідних дозволів на перетинання лінії розмежування.

Зі свідчень акціонерів ПрАТ «Лугцентрокуз ім. С.С. Монятовського» - ОСОБА_7, ОСОБА_8 відомо, що з 2014 року по теперішній час керівництво ПрАТ «Лугцентрокуз імені С.С. Монятовського» на території так званої «Луганської народної республіки» здійснює ОСОБА_9, який повністю підпорядковується ОСОБА_10, про що свідчить копія документу, а саме: «план-схема границ временной зоны таможенного контроля на территории ЧАО «Лугцентрокуз им. С.С. Монятовского», підписаний ОСОБА_9 та начальником т/п «Луганск» державного митного комітету «Луганської народної республіки».

Також отримана та долучена до матеріалів кримінального провадження копія специфікації № 4 до контракту №575/05.10-15 від 29.07.2015 року, на якій розташована печатка ПрАТ «Лугцентрокуз імені С.С. Монятовського», отримана в так званій «Луганській народній республіці» з текстом: «Луганская народная республика, г. Луганск, Частное акционерное общество «Лугцентрокуз имені С.С. Монятовського», для документов, ЕГРОПУ 61121673» та особистий підпис ОСОБА_9

Вказані вище обставини дають підстави вважати, що на території так званої «Луганської народної республіки» постійно працює ПрАТ «Лугцентрокуз імені С.С. Монятовського», посадові особи якого не звітують про свою діяльність перед державною податковою інспекцією України, натомість фінансують непередбачені законом збройні формування так званого «ЛНР».

В ході досудового розслідування з показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 та матеріалів, отриманих в ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що зазначені вище особи користуються номерами мобільних телефонів, які належать оператору мобільного зв'язку ПрАТ «МТС Україна», а саме: ОСОБА_10 НОМЕР_2, ОСОБА_9 НОМЕР_1.

В клопотанні ставиться питання щодо необхідності отримання тимчасового доступу до речей та документів, а саме: до інформації за період часу з 01.07.2014 року до 31.12.2014 року, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «МТС Україна», про зв'язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, яка сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Заслухавши слідчого, прокурора, які повністю підтвердили наведені в обґрунтування клопотання доводи, вимоги, викладені в клопотанні, підтримали, просили його задовольнити, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Частинами 3-6 ст.132 КПК України передбачено:

3. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

4. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

5. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

6. До клопотання слідчого, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Згідно до ст.160 КПК України: 1. Сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

2. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв'язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Пунктом 7 ч.1 ст.162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя вважає доведеним, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання, що розглядається, та які перебувають у володінні ПрАТ «МТС Україна». Отже, відповідно до ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без виклику в судове засідання представника даної установи.

В судовому засіданні встановлено, що 23.09.2015 року до ЄРДР були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.260 КК України з фабулою: в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №12014130000000285, внесеному до ЄРДР 06.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, встановлено факт фінансування не передбаченого законом збройного формування, що діє на території м. Луганська та Луганської області. Так, співробітниками відділу Управління протидії злочинам у сфері економіки ГУМВС України у Луганській області встановлено, що згідно переліку юридичних осіб м. Луганська, які поставлені на облік в Державному комітеті податків і зборів так званої «луганської Народної Республіки» зареєстровані підприємства: МПП «Астіка», директор ОСОБА_3, юридична адреса: Луганська Народна Республіка, м. Луганськ, кв. 50 лєт Октября, 8/2, ПП «Лумпос», директор ОСОБА_4, юридична адреса: Луганська Народна Республіка, м. Луганськ, вул. 22-я лінія, буд. 21/А, ТОВ «ВРБ фірма «Промекс», директор ОСОБА_5, юридична адреса: Луганська Народна Республіка, м. Луганськ, А.Ліньова, 83-Б/1, які згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців зареєстровані на території, яка підконтрольна український владі та одержують бюджетні кошти на території України. Надалі вказані підприємства сплачують податки в бюджет ЛНР, чим фінансують діяльність не передбаченого законом збройного формування. Крім того встановлено, що на території м. Луганська зареєстрували свою діяльність та поновили роботу промислові підприємства, а саме: ПАО «Лугцентрокуз, ПАО «Трансмаш», ДП «Луганстепловоз», що підтверджується витягом з кримінального провадження №12015130000000249 від 23.09.2015 року.

Як вбачається з тексту клопотання, слідчий СУ ГУНП в Луганській області Суднікова Х.А. звернулася з клопотанням, погодженим прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачуком А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: до відомостей відносно телефонних дзвінків абонентів НОМЕР_2, НОМЕР_1 у період часу з 01.07.2014 року до 31.12.2014 року.

Проте, у вищевказаному витязі з кримінального провадження №12015130000000249 слідчим зазначена Буніна І.В., а прізвище, ім'я та по батькові прокурора не зазначено. Згідно з копії постанови про здійснення досудового розслідування слідчою групою від 01.09.2016 року, було доручено здійснення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню: слідчому СУ ГУНП в Луганській області Судніковій Х.А., старшому слідчому СУ ГУНП в Луганській області Синельник А.В., слідчому СУ ГУНП в Луганській області Філоновій Д.Ю., старшому слідчому з ОВС СУ ГУНП в Луганській області Буніній І.В.

Оскільки доданий витяг з кримінального провадження та матеріали клопотання не містять відомостей про те, що відповідно до вимог параграфа 2 глави 3 КПК України саме прокурор відділу прокуратури Луганської області Ткачук А.В. здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні №12015130000000249 від 23.09.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.260 КК України, таким чином, неможливо встановити чи є прокурор відділу прокуратури Луганської області Ткачук А.В. суб'єктом звернення до суду із даним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження не вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також що вилучення зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, є підстави відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони кримінального провадження слідчого СУ ГУНП в Луганській області Суднікової Х.А., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ткачуком А.В., про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко