Ухвала суду № 63138327, 01.11.2016, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Кримінальне провадження № 1-кс/428/6839/2016

Справа № 428/11659/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2016 року м. Сєвєродонецьк

Слідчий суддя Сєвєродонецького міського суду Горбатенко О.М., при секретарі Волковій О.М., за участю прокурора Ковальова А.М., слідчого Зінченка В.В., підозрюваної ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області Зінченка В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковальовим А.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 22016130000000081, внесеному в ЄРДР 31.03.2016 року, відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Гірське Луганської області, громадянки України, з середньо спеціальною освітою, розлученої, яка не має дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, раніше засудженої у 2006 року Попаснянський районним судом за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнена з місць позбавлення волі умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 5 місяців,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2016 року до слідчого судді Сєвєродонецького міського суду надійшло клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області Зінченка В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковальовим А.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, в обґрунтування якого зазначено, що на початку 2016 року у мешканки м. Гірське Луганської області ОСОБА_1, виник злочинний намір, направлений на незаконне зберігання з метою збуту наркотичних засобів та психотропних речовин.

Так, ОСОБА_1 будучи обізнаною, що метадон є наркотичним засобом, а канабіс - особливо небезпечним наркотичним засобом, в порушення ч. 2 ст. 7, ч. 1 ст. 12, ст. 25 і ч. 1 ст. 26 Закону України № 60/95-ВР від 15.02.1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи намір на незаконний збут вказаних наркотичних засобів, перебуваючи в м. Золоте Луганської області, домовилась з громадянином України ОСОБА_5 (особою зі зміненими анкетними даними), про збут останньому метадону та канабісу.

Реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут наркотичних засобів ОСОБА_1, діючи за раніше досягнутою домовленістю, 25 серпня 2016 року, перебуваючи на п'ятому поверсі будинку АДРЕСА_3, збула ОСОБА_5 порошкоподібну речовину, яка згідно висновку експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 316/5 від 16.09.2016 року містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, обіг якого обмежено, масою 0,00154 г, та речовину рослинного походження, яка згідно висновку експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України є канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 2,7 г.

30 жовтня 2016 року ОСОБА_1 затримана в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307КК України.

31 жовтня 2016 року слідчим відділом УСБ України в Луганській області громадянці України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Підозра повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме:

- протоколом огляду від 28.08.2016 року, яким підтверджується факт збуту ОСОБА_1 порошкоподібної речовини, що знаходилась в згортці з фольги, яка згідно висновка експерта Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз СБ України № 316/5 від 16.09.2016 року містить у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою 0,00154 г, а також речовину рослинного походження, що знаходилась в газетному згортку, яка відповідно до висновка експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/113/8-2/563е від 08.09.2016 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, маса якого у перерахунку на суху речовину складає 2,7 г;

- висновком експерта Луганського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № 19/113/8-2/563е від 08.09.2016 року № 19/113/8-2/560д від 08.09.2016 року, згідно якого речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 2,7 г;

- протоколом обшуку від 29.10.2016 року, згідно якого за місцем мешкання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, було вилучено згорток з фольги з порошкоподібною речовиною жовтого кольору всередині та банкноти номіналами 50 грн. (СВ5176894, ПЗ9746620);

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно матеріалам провадження ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, які відповідно до ч. 1 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 4 до 8 років, відповідно до ч. 2 ст. 307 КК України карається позбавленням волі на строк від 6 до 10 років. На даний момент є підстави вважати наявний ризик того, що остання буде продовжувати свою злочинну діяльність, пов'язану зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, незаконно впливати на свідків та може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, так яка проживає неподалік від лінії розмежування, що, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, є ризиками, передбаченими п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_1 покладається необхідність запобігання її можливим спробам вчиняти інші правопорушення, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, незаконно впливати на свідків, та переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду.

З огляду на зазначене у клопотанні ставиться питання про застосування щодо підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий Зінченко В.В. підтримав клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просив його задовольнити.

Прокурор Ковальов А.М. в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання, просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснила, що провину свою не визнає та просить відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник ОСОБА_2 в судовому засіданні просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 більш м'який запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме домашній арешт.

Вислухавши сторони кримінального провадження, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч.1 ст.307 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років,

- ч. 2 ст. 307 КК України за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років,

які відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

Про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_1 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, відповідно до ч. 1 ст.178 КПК України свідчать такі обставини, як тяжкість покарання, що їй загрожує в разі визнання її винуватою у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких вона підозрюється, а також те, що, підозрювана мешкає в м. Золоте Луганської області, яке знаходиться неподалік лінії розмежування з тимчасово окупованою територією, непідконтрольною українській владі.

Враховуючі зазначені обставини, застосування до підозрюваної ОСОБА_1 більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може бути достатнім для запобігання зазначених ризиків.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області Зінченка В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковальовим А.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 задовольнити.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати.

З огляду на викладене, та враховуючи, що сума застави повинна бути достатньою для належного виконання покладених на підозрювану ОСОБА_1 обов'язків судом, а також враховуючи майновий стан підозрюваної ОСОБА_1, слідчий суддя вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та забезпечення виконання встановлених ризиків необхідно встановити заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29000 грн..

Керуючись вимогами ст.ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 184, 197 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС 2-го відділення слідчого відділу УСБУ в Луганській області Зінченка В.В., погоджене прокурором відділу прокуратури Луганської області Ковальовим А.М., про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 - задовольнити.

Обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у Харківському СІЗО УДПтСУ на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання ОСОБА_1, тобто з 30.10.2016 року з 18-30 год..

Визначити строк дії ухвали до 18-30 год. 28.12.2016 року та вона підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України суд встановлює ОСОБА_1 заставу в розмірі 20 мінімальних заробітних плат, що становить 29000 (двадцять дев'ять тисяч) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на депозитний рахунок для внесення застави, відкритий в Територіальному управлінні Державної судової адміністрації України у Луганській області м. Рубіжне: р/р 37317017002672, одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, код ЄДРПОУ 26297948, банк одержувача - Держказначейська служба України в м. Київ, МФО - 820172.

В разі внесення застави уповноваженій службовій особі місця ув'язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 та повідомити про це слідчого, прокурора та слідчого суддю, або суд. З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв'язку з внесенням застави вона буде вважатись такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Вказані обов'язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

Підозрюваній роз'яснюється положення п.п.8, 10 ст. 182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов'язків заставодавцем, а також, якщо підозрювана, будучи належним чином повідомленою, не з'явилася за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомила про причини своєї неявки, або якщо порушила інші покладені на неї при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваної, обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч.7 ст.194 КПК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу і направити до відповідного ІВС та слідчого ізолятора для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О. М. Горбатенко