Ухвала суду № 63138115, 01.12.2016, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/69/15-к

УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Голосеніна Т.В., за участю секретаря Шаповал І.Ф., розглянувши скаргу ПП «Арбалет» в особі арбітражного керуючого - ОСОБА_1 на дії слідчого, щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №12014120300000457,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник просить скасувати рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання ПП «Арбалет» про проведення слідчих (розшукових) дій № 02-09/913 від 19.11.2014 та зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні №12014120300000457 провести слідчі (розшукові) та процесуальні дії, зазначені у клопотанні № 02-09/913 від 19.11.2014.

Свою скаргу мотивує тим, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 28.10.2014 у справі № 912/1218/14 введено процедуру санації боржника приватного підприємства "Арбалет" (код ЄДРПОУ 23688074, проспект Леніна, буд. 145/2, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008) (Далі ПП «Арбалет»), керуючим санацією призначено ОСОБА_1.

Слідчим відділом Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області розслідується кримінальне провадження № 12014120300000457, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ПП «Арбалет», за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

19.11.2014 підприємство звернулось до слідчого СВ Олександрійського РВ УМВС України в Кіровоградській області Усика М.М. із клопотанням № 02-09/913 про проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні в якому просили направити, в строк до 26.11.2014 року, запити до Реєстраційної служби, органів Міграційної служби, органів ДПІ і Пенсійного фонду, встановити особи колишніх директора та головного бухгалтера ПП «Арбалет», їх місце реєстрації, роботи та фактичне місце проживання.За результатами отриманих даних щодо місця проживання даних осіб, в строк не пізніше 12.12.2014, звернутись до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів ПП «Арбалет», які незаконно знаходяться у колишніх головного бухгалтера та директора ПП «Арбалет» за місцем проживання та провести їх вилучення.

У зв'язку із тим, що про результати розгляду даного клопотання, в порушення порядку та строків розгляду клопотань, передбаченого ст. 220 КПК України, підприємство повідомлено не було, а до участі в проведенні слідчих дій представника підприємства не запрошували, вимоги п. 1 ч. 1 ст. 55, п. 2 ч. 2 ст. 55 КПК України слідчим не виконано, а тому ОСОБА_1 вважає, що у задоволенні вищевказаного клопотання йому було повністю чи частково відмовлено.

В судове засідання скаржник не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, а тому з врахуванням скорочених строків розгляду справи та тривалого перебування скарги в провадженні, слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, вважає за можливе розглянути скаргу без участі скаржника.

В судовому засіданні встановлено, 14.08.2014 року до ЄРДР внесено відомості за заявою арбітражного керуючого ПП «Арбалет» до Олександрійського РВ УМВС України у Кіровоградській області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 357 КК України. 07.11.2014 року процесуальним прокурором прийнято рішення про повернення матеріалів скарги для подальшого досудового розслідування за підсудністю до Олександрійського МВ УМВС України у Кіровоградській області.

13.11.2014 року призначено нового слідчого у кримінальному провадженні Смірнову І.О. Після надходження скарги від арбітражного керуючого, процесуальним прокурором 04.12.2014 року прийнято рішення про скасування постанови про зупинення кримінального провадження та відновлення досудового розслідування.

Таким чином, слідчим Олександрійського РВ УМВС у Кіровоградській області Усиком М.М. правомірно відмовлено у задоволенні клопотання від 19.11.2014 року №02-09/913, оскільки вказане кримінальне провадження не перебувало у його провадженні.

Суд, дослідивши матеріали скарги, оглянувши надані матеріали перевірки, яку проводив слідчий, вважає, що в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 214, 306, 307 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні скарги ПП «Арбалет» в особі арбітражного керуючого - ОСОБА_1 на дії слідчого, щодо відмови в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій по кримінальному провадженню №12014120300000457 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя