Рішення № 63137929, 18.08.2016, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 18.08.2016 Справа № 554/1160/16-ц

Р І Ш Е Н Н Я Справа № 554/1160/16-ц

Іменем України Провадження № 2/554/1275/2016

(заочне)

18 серпня 2016 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави, у складі судді Шевської О.І., при секретарі Юрченко А.О. розглянувши у приміщенні суду у м. Полтаві цивільну справу за позовом ПТ «Ломбард «Добробут» ОСОБА_1 і компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту забезпеченого договором застави, -

в с т а н о в и л а:

Позивач ПТ «Ломбард «Добробут» ОСОБА_1 і компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту забезпеченого договором застави.

В обґрунтування своїх позовних вимог вказав, 22.12.2015 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір №1 про надання фінансового кредиту . Згідно вказаного договору кредиту кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти в національній валюті, на умовах строковості, платності та поворотності в розмірі 40000 грн. строком на один місяць зі сплатою 0,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами.

В рахунок забезпечення вимог Кредитора, що витікають з договору про надання фінансового кредиту між позивачем та відповідачем 22.12ю2015 року було укладено договір застави транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля марки ГАЗ, моделі 330202-414, випуску 2008 року, реєстраційний номер : ВІ0885ВЕ. Договір застави було нотаріально посвідчено 22.12.2015 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, внесено в реєстр під номером: 1725 та накладено заборону відчуження, номер в реєстрі:1726.

Строк повернення кредиту закінчився 22.01.2016 року, однак ОСОБА_2 розрахунок за позикою так і не здійснив.

ПТ «Ломбард «Добробут» ОСОБА_1 і компанія» неодноразово звертався до позичальника з проханням здійснити погашення заборгованості за договором фінансового кредиту, не зважаючи на обіцянки кошти повернені так і не були.

Представник позивача в судове засідання не зявився, звернувся до суду із письмовою заявою про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі. 01.06.2016 року представником позивача була подана заява про уточнення та збільшення позовних вимог, яка була прийнята судом.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, то може вирішувати справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановлювати заочне рішення).

Враховуючи те, що учасники цивільного процесу до суду не зявилися, суд, спираючись на норми ст.ст. 169, 197, 224 ЦПК України, розглянув справу у заочному порядку, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального пристрою, та ухвалив рішення.

Перевіривши фактичні обставини справи письмовими доказами, суд приходить до висновку про можливість задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 22.12.2015 року між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір №1 про надання фінансового кредиту . Згідно вказаного договору кредиту кредитодавець надав відповідачу кредитні кошти в національній валюті, на умовах строковості, платності та поворотності в розмірі 40000 грн. строком на один місяць зі сплатою 0,5 % від суми наданого кредиту за кожен день користування кредитними коштами.

В рахунок забезпечення вимог Кредитора, що витікають з договору про надання фінансового кредиту між позивачем та відповідачем 22.12ю2015 року було укладено договір застави транспортного засобу, а саме вантажного автомобіля марки ГАЗ, моделі 330202-414, випуску 2008 року, реєстраційний номер : ВІ0885ВЕ. Договір застави було нотаріально посвідчено 22.12.2015 року приватним нотаріусом Полтавського міського нотаріального округу ОСОБА_3, внесено в реєстр під номером: 1725 та накладено заборону відчуження, номер в реєстрі:1726.

Строк повернення кредиту закінчився 22.01.2016 року, однак ОСОБА_2 розрахунок за позикою так і не здійснив.

10.02.2016 року ПТ «Ломбард «Добробут» ОСОБА_1 і компанія» було направлено звернення рекомендованим листом з письмовою вимогою до позичальника з проханням здійснити погашення заборгованості за договором фінансового кредиту, не зважаючи на обіцянки кошти повернені так і не були.

Згідно з вимогами ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином, відповідно до умов договору. Відповідно до вимог ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Згідно з вимогами ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). Відповідно до вимог ч. 1 ст. 623 ЦК України, боржник, що порушив зобовязання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Згідно з вимогами ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України, банк зобовязується надати грошові кошти позивальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до правової позиції ВС України по справі за № 6-10цс13 Відповідно до статті 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

В силу застави, згідно зі статтею 572 ЦК України, кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленного майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Частинами першою та сьомою статті 20 Закону України Про заставу передбачено, що заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави в разі, якщо в момент настання терміну виконання зобовязання, забезпеченого заставою, воно не буде виконано, якщо інше не передбачено законом чи договором. Реалізація заставленого майна, на яке звернено стягнення, провадиться державним виконавцем на підставі виконавчого листа суду або наказу господарського суду, або виконавчого напису нотаріусів у встановленому порядку, якщо інше не передбачено цим Законом чи договором.

Звернення стягнення на предмет застави відповідно до статті 590 ЦК України здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 25 Закону України Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження в рішенні суду зазначається спосіб реалізації предмета забезпечувального обтяження шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї з процедур, передбачених статтею 26 цього Закону, положеннями якої передбачено такий спосіб звернення стягнення на предмет застави як продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Відповідно до статті 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Нормами чинного законодавства позивачу надається право на власний розсуд обрати спосіб звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження, у тому числі і продаж обтяжувачем предмета забезпечувального обтяження шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем або на публічних торгах

З наведених норм чинного законодавства України та фактичних обставин справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 623, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 30, 60, 75, 76, 88, 169, 197, 208, 212-215, 218, 224, 226, 293 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и л а:

Позов ПТ «Ломбард «Добробут» ОСОБА_1 і компанія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансового кредиту забезпеченого договором застави - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПТ «Ломбард «Добробут» ОСОБА_1 і компанія» (код ЄДРПОУ 39763757) заборгованість по Договору надання фінансового кредиту шляхом звернення стягнення на предмет застави автомобіль марки ГАЗ, моделі 330202-414, випуску 2008 року, реєстраційний номер : ВІ0885ВЕ через його реалізацію на прилюдних торгах зі стартовою ціною 119800 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПТ «Ломбард «Добробут» ОСОБА_1 і компанія» (код ЄДРПОУ 39763757) судові витрати в розмірі 1378. 00 грн.

Копію даного рішення направити ОСОБА_2, не пізніше трьох днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом 10 днів зо дня отримання його копій особами, які не брали участі у розгляді справи

Суддя О.І. Шевська