Ухвала суду № 63137322, 29.11.2016, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua

УХВАЛА

м. Харків

29 листопада 2016 р. Справа № 820/4840/16Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Нуруллаєва І.С.,

при секретарі судового засідання - Мараєвій О.В.,

за участю: представника позивача - Холодова Л.Ю.,

представника відповідача - Зубкової О.А.,

представника відповідача - Шульги В.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль" про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДФС у Харківській області №0000011405 від 01.08.2016 року про стягнення 365400 грн., штрафних санкцій.

Від представника позивача надійшло клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в обґрунтування якого позивачем зазначено, що Оскільки дослідження великої кількості бухгалтерських документів потребує спеціальних економічних знань, існує необхідність призначення по справі судово-економічної експертизи з визначенням питань, які необхідні для встановлення всіх обставин та прийняття обґрунтованого судового рішення.

При цьому представник позивача просить суд винести на розгляд експерта наступні питання:

- чи була належною методика ведення бухгалтерського обліку за господарськими операціями між товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання «Вертікаль», з контрагентом «BORETS INTERNATIONAL FZE» (Об'єднанні Арабські Емірати) за 2015 звітний рік;

- чи підтверджується документально встановлене за актом № 374/20-40-14- 05-23 від 14.07.2016 р. «Про результати позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ НВП «ВЕРТІКАЛЬ» ( код за ЄДРПОУ 30750980) твердження, що господарські операції між товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання «Вертікаль», з контрагентом «BORETS INTERNATIONAL FZE» (Об'єднанні Арабські Емірати) за 2015 звітний рік відповідають поняттю «контрольовані операції» за правовою дефініцією «контрольовані операції» визначеною підпунктом 39.2.1.2. пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України ( в редакції яка діяла станом на 30.05.2016 року);

- чи підтверджується документально, що неподання товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання «Вертікаль» звіту про контрольовані операції за 2015 звітний рік по операціям з контрагентом «BORETS INTERNATIONAL FZE» (Об'єднанні Арабські Емірати), порушує вимоги нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, а саме підпункту 39.2.1.2. пункту 39.2 статті 39 Податкового кодексу України ( в редакції яка діяла станом на 30.05.2016 року, та Звіту про контрольовані операції та Порядок складання Звіту про контрольовані операції, затверджено наказом Міністерства фінансів України від 18.01.2016 № 8, (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 04 лютого 2016 р. за № 187/28317, набув чинності 04.03.2016 р.)

- чи підтверджується документально, що неподання товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання «Вертікаль» звіту про контрольовані операції за 2015 звітний рік по операціям з контрагентом «BORETS INTERNATIONAL FZE» (Об'єднанні Арабські Емірати), порушує приписи нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, передбачають подання звіту про контрольовані операції з контрагентом, які за раніше діючим нормами були - стороною контрольованих операцій» або «нерезидента - сторони яка раніше була стороною контрольованої операції» а на момент настання граничного строку подання звіту про контрольовані операції не був суб'єктом операції з яким є контрольованими.

- чи підтверджується документально, що неподання товариством з обмеженою відповідальністю Науково-виробниче об'єднання «Вертікаль» звіту про контрольовані операції за 2015 звітний рік по операціям з контрагентом «BORETS INTERNATIONAL FZE» (Об'єднанні Арабські Емірати), відповідає вимогам нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, в т.ч. п. 56.21 Податкового кодексу України, згідно якої, «якщо норма ПКУ чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі ПКУ, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або якщо норми одного й того ж нормативно-правового акта суперечать між собою та припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, унаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків».

Представник позивача у судовому засіданні підтримав подане через канцелярію клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

Представники відповідача в судовому засіданні під час обговорення даного питання подали до суду заперечення проти експертизи та зазначили, що перевіркою встановлено порушенням підприємством позивача норм Податкового кодексу України в частині не подання звіту про контрольовані операції, а винесені на обговорення питання для експертизи не мають відношення до досліджуваних обставин справи та не були предметом перевірки, оскільки в цьому не було необхідності. Суд, дослідивши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, виходить з наступного.

Питання проведення та призначення судових експертиз врегульовано приписами ст.ст.81-85 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України "Про судову експертизу" та Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року № 53/5 "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень".

Відповідно до ч. 1 ст. 81 Кодексу адміністративного судочинства України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Вирішуючи питання про доцільність призначення судової експертизи, слід враховувати низку факторів: чи має значення для справи факт, який експерт має встановити, чи не доведений той чи інший факт іншими доказами, зібраними у справі, які реальні можливості тієї чи іншої судової експертизи, тощо.

Суд зазначає, що на даній стадії розгляду адміністративної справи не потрібні спеціальні знання для правильного, всебічного і повного розгляду даної справи, а відтак клопотання позивача про призначення судової експертизи не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.81, 156, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль" про призначення судово-економічної експертизи у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче об'єднання "Вертікаль" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення. - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується.

Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 02 грудня 2016 року.

Суддя Нуруллаєв І.С.