Ухвала суду № 63137135, 01.12.2016, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1855/16

УХВАЛА

01 грудня 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.

за участю:

представника позивача - ОСОБА_3, (за довіреністю),

представника відповідача - Головного територіального управління юстиції в Одеській області - Терлецької І.І., (за довіреністю),

представника третьої особи - Обслуговуючий кооператив "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ" ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" - Осипенко М.В. (за довіреністю),-

третьої особи - ОСОБА_4,-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Комінтернівське районне управління юстиції Одеської області, Южненське міське управління юстиції Одеської області, Обслуговуючий кооператив "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ" ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адмінітративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_5 до Головного територіального управління юстиції в Одеській області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, Комінтернівське районне управління юстиції Одеської області, Южненське міське управління юстиції Одеської області, Обслуговуючий кооператив "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ" ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ", ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

У судому засіданні 01.12.2016 року предстаник третьої особи - Обслуговуючого кооперативу "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ" ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" просив суд зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, оскільки з його боку існує необхідність надати додаткові докази в обгрунтування позиції по заявленим позовним вимогам.

Представник позивача заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача - Головного територіального управління юстиції в Одеській області - вважала за доцільне надати представнику третьої особи час для підготовки додаткових доказів та просила суд задовольнити клопотання про зупинення провадження у справі.

Третя особа - ОСОБА_4 не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Інші учасники процесу до суду не з'явились, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином та своєчасно.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника третьої особи - Обслуговуючий кооператив "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ" ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" та зупинення провадження у справі до 21 грудня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника третьої особи - Обслуговуючий кооператив "ЖИТЛОВО-БУДІВЕЛЬНИЙ КООПЕРАТИВ" ПІВДЕННА БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ" - задовольнити.

Зупинити провадження по справі до 21 грудня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.