РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________
Справа № 327/325/16-ц
Провадження № 2/327/139/2016
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.11.2016 року смт.Розівка
Розівський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Кущ Т.М.,
при секретарі судового засідання Вьюкіній Г.В.,
за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Розівського районного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів на утримання неповнолітньої дитини (аліментів),-
В С Т А Н О В И В :
24 жовтня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про стягнення грошових коштів (аліментів) на утримання спільної неповнолітньої дитини- доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказала, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 30 квітня 2015 року. З 17 жовтня 2016 року сторони припинили подружні стосунки, з вказаного часу проживають окремо, дитина знаходиться на утриманні позивача. При цьому, відповідач припинив надання матеріальної допомоги на утримання дитини, угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто, тому позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь аліменти в розмірі 1/4 частини його доходу (заробітку) на утримання неповнолітньої дитини.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не зявилась, про час і місце його проведення повідомлена належним чином (а.с.20),у відповідній письмовій заяві, поданій до суду, вказала про те, що вона підтримує заявлені вимоги по тих підставах, які нею були викладені в позовній заяві, просила задовольнити її позов. Разом з тим, позивач справу прохала розглянути без її участіта не заперечувала проти ухвалення заочного рішення (а.с.23).
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про час і місце його проведення повідомлений належним чином (а.с.22), причини своєї неявки судові не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи без його участі не заявив.
За письмової згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Виходячи з наведеного, а також положень ч.2 ст.158, ст.224 ЦПК України, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні судового засідання за відсутності сторін.
У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.
Суд, з'ясувавши позицію позивача, викладену в письмовій заяві, дослідивши наявні в матеріалах справи докази та надавши їм належну оцінку, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлені наступні обставини у справі та відповідні їм правовідносини.
Із свідоцтва про шлюб встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 30 квітня 2015 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Розівського районного управління юстиції у Запорізької області, про що складено відповідний актовий запис №06 (а.с.2).
Від даного шлюбу сторони мають спільну неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про її народження (а.с.3).
З письмових пояснень позивача та з матеріалів справи вбачається, що спільне життя позивача з відповідачем не склалося, у звязку з чим з 17 жовтня 2016 року сторони припинили подружні стосунки та проживають окремо, з вказаного часу неповнолітня дитина знаходяться на утриманні позивача. Відповідач не надає матеріальну допомогу на утримання спільної неповнолітньої дитини, хоча зобовязаний та має можливість надавати таку допомогу, оскільки працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Прогрес» та отримує заробітну плату. Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто. Разом з тим, відомостей про наявність у відповідача інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, дружини, дітей на утриманні не має (а.с.1,4,).
Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідач ОСОБА_2 заперечень проти позову з посиланням на відповідні докази не надав.
Відповідно до ст.51 Конституції України та ст.180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дітей до їх повноліття, що дає підстави суду для стягнення з відповідача ОСОБА_2 коштів на користь позивача ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини.
За такої сукупності обставин у справі суд дійшов висновку про доведеність тих обставин, на які посилається позивач ОСОБА_1 як на підставу своїх вимог до відповідача ОСОБА_2, тому позов підлягає задоволенню.
Оскільки позов задоволено, то у відповідності з вимогами, передбаченими статтею 88 ЦПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.51 Конституції України, ст.ст.180-183 СК України, ст.ст.10,11,60,88,174,209,212-215, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України, суд,
В И Р І Ш И В :
ОСОБА_4 Віталіївни, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, який народився 13 вересня 1986 року в смт. Розівка Розівського району Запорізької області (зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт громадянина України серії СЮ №314815, виданий Розівським РС УГМС України в Запорізькій області від 27 серпня 2013 року, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1)на користь ОСОБА_1, яка народилась 13 жовтня 1993 року в м. Запоріжжя (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3)аліменти на утримання неповнолітньої дитини доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше ніж 30 (тридцять) відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 24 жовтня 2016 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в дохід держави в сумі 551 (пятисот пятдесяти однієї) гривні 20 (двадцяти) копійок (отримувач коштів: Державний бюджет Розівського району Запорізької області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37473878; банк отримувача: УДК у Розівському районі ГУ ДКУ у Запорізькій області; код банку отримувача (МФО) 813015; рахунок отримувача №31217206700293; код класифікації доходів бюджету 22030001).
Рішення допускається до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.
Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляцій скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив Розівським районним судом Запорізької області, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: Т.М. Кущ
Судове рішення № 63136847, Розівський районний суд Запорізької області було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 327/325/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: