Ухвала суду № 63136608, 02.12.2016, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/3363/16-к

Провадження № 1-кс/307/384/16

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Бобрушко В.І., при секретарі Сабадош В.В., з участю прокурора Варга І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області про арешт тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області Ковач М.М. за погодженням із прокурором Тячівської місцевої прокуратури Варга І.В. звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016070160001790 від 30 листопада 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в ніч з 29.11.2016 року на 30.11.2016 року невідомі особи, знаходячись в с. Теребля, шляхом пошкодження вхідних дверей на будинку АДРЕСА_1, проникли в середину будинку, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів викрали кутову ванну, електрокабель, шістнадцять відер об»ємом 30 літрів кожне, з будівельною сумішшю всередині, дві колонки від музичного центру, дерев»яний стіл та стілець до нього, тумбочку до рукомийника, в результаті чого спричинили ОСОБА_3 матеріальну шкоду.

Також слідчий Ковач М.М. в клопотанні зазначив, що 30 листопада 2016 року ним, без наявності письмової добровільної згоди особи, що володіє транспортним засобом ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2 та без наявності ухвали слідчого судді було проведено огляд транспортного засобу марки «Nissan Patrol DJ», іноземний номерний знак НОМЕР_3, 1998 року випуску, який був розташований в належному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, дворовому господарстві АДРЕСА_3 Крім цього, без наявності письмової добровільної згоди особи, що володіє причепом (транспортним засобом), державний номерний знак НОМЕР_1, 1993 року випуску, чорного кольору, і належить ОСОБА_6 мешканцю АДРЕСА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 25.01.2000 року та без наявності ухвали слідчого судді було проведено огляд даного причепу, який прикріплений до транспортного засобу марки «Nissan Patrol DJ», іноземний номерний знак НОМЕР_3, 1998 року випуску, і розташований дворовому господарстві за АДРЕСА_3 та належить гр. ОСОБА_5. Крім цього, без наявності письмової добровільної згоди особи, що володіє транспортним засобом марки "CITROЁN" моделі "JUMPY", державний номерний знак НОМЕР_2, 1993 року випуску, чорного кольору, і належить ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4. мешканцю АДРЕСА_5, згідно копії страхового полісу транспортного засобу №7244166 від 03.05.2006 року та без наявності ухвали слідчого судді було проведено огляд даного транспортного засобу, який розташований за шість метрів від дворового господарства за АДРЕСА_3 та належить гр. ОСОБА_5.

Зазначив. що дані огляди і в подальшому вилучені вищевказані транспортні засоби були ним вчиненні з метою переслідування осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, врятування майна та з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майно, яке було здобуте у результаті його вчинення, і ці заходи були проведені з дотримання вимог 233 та 234 КПК України.

Разом з тим, в ході огляду місця події було виявлено та вилучено з причепу кутову ванну білого кольору, 15 відер пластмасових з будівельною сумішшю, вага одного відра складає 30 кг, аудіо колонки в кількості 2 штуки, 1 пару матерчатих рукавичок, 1 пару взуття чорного кольору, одне металеве відро з надписом "REMERS", електричний кабель чорного кольору, грошову одиницю номіналом в одну гривню, в якій знаходиться подрібнена речовина білого кольору, один недопалок, дерев'яний стіл в кількості 1 шт., стілець в кількості 1 шт., тумбочку білого кольору до рукомийника, запахові сліди з ручки перемикання передач та керма, сліди матерій з тумбочки, сумка матерчата чорного кольору, мобільний телефон марки "SAMSUG DUOS", чорного кольору.

З метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасове вилучене майно, а саме кутову ванну білого кольору, 15 відер пластмасових в яких будівельна суміш вага одного відра складає 30 кг, аудіо колонки в кількості 2 штуки, матерчаті рукавички однієї пари, одна пара взуття чорного кольору, одне металеве відро з надписом "REMERS", електричний кабель чорного кольору, грошова одиниця номіналом в одну гривню в якій знаходиться подрібнена речовина білого кольору, один недопалок, дерев'яний стіл в кількості 1 шт., стілець в кількості 1 шт., тумбочка білого кольору до рукомийника, запахові сліди з ручки перемикання передач та керма, сліди матерій з тумбочки, сумка матерчата чорного кольору, мобільний телефон марки "SAMSUG DUOS" чорного кольору, транспортний засіб марки Nissan Patrol DJ іноземний номерний знак НОМЕР_3, 1998 року випуску, причеп транспортного засобу державним номерним знаком НОМЕР_1, 1993 року випуску, чорного кольору, транспортний засіб марки "CITROЁN" моделі "JUMPY" з державним номерним знаком НОМЕР_2, 1993 року випуску, чорного кольору, мобільний телефон марки «SIGMA MOBILE», "NOKIA 1280" та одну пару взуття зимового.

Вислухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасового вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Зі змісту частини третьої статті 172 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна не відповідає вимогам ст.171 КПК України, тому підлягає поверненню з метою усунення недоліків.

Подане клопотання не містить документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору з метою усунення його недоліків у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, що не позбавляє його права після усунення недоліків в строки, передбачені ст. 172 КПК України, повторно звернутися до суду з даним клопотанням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Тячівського ВП ГУНП у Закарпатській області Ковач М.М. погодженого з прокурором Тячівської місцевої прокуратури Закарпатської області Варга І.В., про арешт тимчасово вилученого майна - повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тячівського

районного суду Бобрушко В.І.