Ухвала суду № 63136498, 02.12.2016, Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа № 305/1966/16-к

Провадження номер 1-кп/305/284/16

УХВАЛА

підготовчого судовогозасідання

02.12.16 року. Рахівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді Бліщ О.Б.

з участю: секретаря - Вербещука В.А.

прокурора - Грапенюка В.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисника - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду міста Рахів, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17.09.2016 за №12016070140001196, відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР №12016070140001196, відносно ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 345 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Грапенюк В.М. просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності не має. Поряд з цим, прокурор просить продовжити строк тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_1. Підставою продовження строку запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 345 КК України, один з яких відноситься до категорії тяжких, а також те, що обвинувачений, усвідомлює, що за вчинене може бути засуджений до реальної міри покарання, тому буде ухилятися від слідства та суду, незаконно впливати на свідків. Ризики визначені слідчим суддею при обранні йому запобіжного заходу не відпали.

Захисник ОСОБА_2 не заперечив проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, а клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою залишив на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду та продовження йому строку тримання під вартою не заперечив.

Потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4, будучи належним чином повідомленими про день та місце проведення підготовчого судового засідання, в суд не з'явилися, їх неявка не є перешкодою для проведення такого.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст. 314 КПК України.

Надане кримінальне провадження підсудне Рахівському районному суду Закарпатської області, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Поряд з цим, відповідно до ч.3 статті 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. За відсутністю зазначених клопотань сторін кримінального провадження застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою слідчого судді від 06.10.2016, відносно обвинуваченого ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці - з 06.10.2016 по 04.12.2016.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров'я обвинуваченого; міцність соціальних зв'язків обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; його репутація; майновий стан обвинуваченого; наявність судимостей; розмір майнової шкоди, у завданні якої обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На думку суду, обвинуваченому ОСОБА_1 необхідно продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу через наступне.

ОСОБА_1 обвинувачується в тому числі, у вчиненні тяжкого злочину, постійного місця роботи не має. Лікарських протипоказань проти утримання обвинуваченого під вартою немає - у нього задовільний стан здоров'я.

Натомість у межах зазначеного кримінального провадження не проведено судове слідство, тому, перебуваючи на волі обвинувачений може ухилитися від слідства та суду, матиме змогу вплинути на свідків чи потерпілих.

Підсумовуючи викладені вище обставини, суд вважає, що застосування більш м'яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, оскільки на даний час не відпали ризики, які були встановлені під час обрання ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, тому такий слід продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 315 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №12016070140001196 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 345 КК України на 15 годину 30 хвилин, дня 20 грудня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, у залі суду Рахівського районного суду Закарпатської області.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_1, обвинуваченому за ст.ст. ст. 121 ч. 2, ст. 345 ч. 1 КК України строком на два місяці, тобто по 01 лютого 2017 року, включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув'язнення.

Викликати у судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Бліщ О.Б.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду: Бліщ О.Б.