Рішення № 63135417, 01.12.2016, Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 291/1074/16-ц

2/291/659/16

У К Р А Ї Н А

Ружинський районний суд Житомирської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

01 грудня 2016 року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - Нейла В.М.

за участю секретаря - Герасимчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ружинський комбікормовий завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом до ТОВ «Ружинський комбікормовий завод», в якому після уточнення позовних вимог зазначила, що з 12.09.2011 р. по 30.09.2016 р. працювала у відповідача на посаді бухгалтера по зерну. При звільненні їй відповідач не виплатив заробітну плату в сумі 10529,82 грн., а також не провів індексацію вказаної заробітної плати та не виплатив їй індексацію в сумі 7353,12 грн..З врахуванням вказаного, ОСОБА_1 просить суд стягнути з відповідача зазначену заборгованість по заробітній платі та індексації в сумі 17882 грн. 94 коп..

В суд позивачка направила заяву, в якій просить розглядати справу у її відсутність та підтримала позовні вимоги, та погодилась в частині заперечення відповідача щодо розміру індексації по заробітній платі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений за юридичною адресою підприємства. Відповідно до ст.224 ЦПК України проводився заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наяв-них у справі доказів.

Відповідачем подано до суду письмове заперечення відносно позову, в якому ТОВ « Ру-жинський комбікормовий завод» просить суд в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 17882 грн.94 коп. відмовити.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступ-не.

Предметом спору є стягнення заборгованості по заробітній платі, яка не виплачена пози-вачу у день звільнення.

Частиною 1 ст.64 ЦПК України передбачено, що письмовими доказами є будь - які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини 3 і 4 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.43 Конституції України право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ст. 115 КЗпП України передбачено, що заробітна плата виплачується пра-цівникам регулярно в робочі дні, але не рідше двох разів на місяць, а частиною 1 ст.116 КЗпП України встановлено, що при звільненні працівника виплата всіх сум, що належить йому від підприємства проводиться в день звільнення.

На підставі трудової книжки ОСОБА_1 судом встановлено, що вона 30.09.2016 р. звільнена з посади бухгалтера в Товаристві з обмеженою відповідальністю«Ружинський ком - бікормовий завод» (а.с.8-10).

При звільненні позивачці не виплатили заборгованість по заробітній платі в сумі 10529,82 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «Ружинський комбікормовий завод» та письмовими запереченнями відповідача, поданими до суду (а.с.3, 36-42).

Як передбачено ст.2 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення», індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території Украї-ни і які не мають разового характеру, зокрема, і оплата праці.

Як вбачається з довідки ТОВ «Ружинський комбікормовий завод» від 11.11.2016 р. №31 індексація за період з 01.04.2016 р. по 30.09.2016 р. по заробітній платі ОСОБА_1 становить 4991 грн. 39 коп. (а.с.38).

Доказів сплати вказаної індексації ОСОБА_1 відповідачем суду не надано.

З врахуванням вказаного, позовні вимоги підлягають задоволенню частково в сумі 15521 грн. 21 коп. (10529 грн. 82 коп. + 4991 грн.39 коп.).

Суд, враховуючи, що справляння і сплата податків та обов'язкових платежів із заробітної плати є обов'язком роботодавця та працівника, приходить до висновку, що зазначена заборгованість вказана із утриманням податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь позивача понесені останнім судові витрати по справі, а саме: судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп. та 275 грн. 60 коп. (а.с.16,17).

Керуючись ст.115 КЗпП України, Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. ст. 3,11,88,209,212,213,215,224 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ружинський комбікормовий завод» ( адреса місця знаходження: Житомирська область, Ружинський район, с. Білилівка, вул. Першотравнева, 1, ЄРДПОУ 32265078) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний податковий номер НОМЕР_1:

- заборгованість по заробітній платі в сумі 10529 грн. 82 коп. (десять тисяч п'ятсот двадцять девять гривень 82 копійки);

- індексацію заробітної плати в сумі 4991 грн.39 коп.(чотири тисячі девятсот девяносто одна гривня 39 копійок), всього: 15521 грн. 21 коп. (п'ятнадцять тисяч пятсот двадцять одна гривня 21 копійок);

- судові витрати по справі в сумі 551 грн. 20 коп. та 275 грн. 60 коп., всього : 826 грн. 80 коп. (Вісімсот двадцять шість гривень 80 копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Ружинського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. М. Нейло.