Справа № 216/6531/15-ц
провадження № 2/216/447/16
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
04 жовтня 2016 року.
Суддя Центрально-Міського районного суду міста ОСОБА_1 ОСОБА_2, розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5, про визнання кредитного договору №97/в від 11.05.2007 року та похідного від нього іпотечного договору від 11.05.2007 року недійсними,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Центрально Міського районного суду м. Кривого рогу перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" до ОСОБА_3, про звернення стягнення заборгованості на предмет іпотеки.
19.08.2016 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5, про визнання кредитного договору №97/в від 11.05.2007 року та похідного від нього іпотечного договору від 11.05.2007 року недійсними.
Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору. До матеріалів справи не надано документу, що посвідчує сплату судового збору.
З урахуванням ставок визначених Законом України «Про судовий збір», (зі змінами) за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (мінімальна заробітна плата станом на 01.01.2016 року становить 1378 грн.)
Таким чином, при подачі зустрічної позовної заяви, позивачем не сплачено судовий збір. Підстав для звільнення позивача від сплати судового збору з позовної заяви не вбачається.
Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Таким чином, в порядку ст. 121 ЦПК України вищезазначена зустрічна позовна заява повинна бути залишена без руху.
Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_4" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_5, про визнання кредитного договору №97/в від 11.05.2007 року та похідного від нього іпотечного договору від 11.05.2007 року недійсними, - залишити без руху, надати позивачу строк до 21 листопада 2016 року для усунення вищевказаних недоліків, але не більше пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Інакше зустрічна позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Бондарєва О.І.
Судове рішення № 63135269, Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу було прийнято 04.10.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 216/6531/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: