Ухвала суду № 63134319, 30.11.2016, Господарський суд Одеської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________________

УХВАЛА

про спростування майнових дій боржника

"30" листопада 2016 р.Справа № 916/2878/14

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА (01001, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 19)

до боржника: Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД (65005, м.Одеса, вул. Михайлівська, буд. 29; код ЄДРПОУ 14365811)

про визнання банкрутом

Суддя господарського суду

Одеської області ОСОБА_2

Представники сторін та учасників:

від кредиторів: не зявились;

ліквідатор банкрута: не зявився;

від заінтересованої особи стосовно боржника ТОВ "Градокс": не зявився

Суть спору: про визнання банкрутом

Всі сторони та учасники були належним чином повідомлені про дату і місце проведення судового засідання, про що свідчать поштові повідомлення про вручення поштових відправлень (т. 7 а.с. 72-74).

Представник від заінтересованої особи стосовно боржника ТОВ "Градокс" в судове засідання не зявився, незважаючи на належне повідомлення про дату та місце проведення судового засідання, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (т.7 а.с. 72).

Ухвалою підготовчого засідання суду від 13.08.2014р. (суддя - Антощук С.І.) (т. 1 а.с. 113-123) порушено провадження у справі про банкрутство СП „ОСОБА_1 ЛТД; визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю „ІСТІЛ ІНВЕСТМЕНТС УКРАЇНА до СП „ОСОБА_1 ЛТД у сумі 567 889,19грн. ; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном СП „ОСОБА_1 ЛТД строком на сто пятнадцять днів; призначено розпорядником майном боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2014р. (т.1 а.с. 239-242) відсторонено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень розпорядника майном СП „ОСОБА_1 ЛТД у справі № 916/2878/14, розпорядником майна СП „ОСОБА_1 ЛТД у справі № 916/2878/14 призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ухвалою попереднього засідання суду від 05.11.2014р. (т.2 а.с. 28-32) затверджено реєстр вимог кредиторів СП „ОСОБА_1 ЛТД.

Постановою господарського суду Одеської області від 03.12.2014р.(т.2 а.с. 131-140) визнано банкрутом СП „ОСОБА_1 ЛТД, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р.(т.2 а.с. 203-208) апеляційну скаргу СП „ОСОБА_1 ЛТД задоволено; постанову господарського суду Одеської області від 03.12.2014р. по справі № 916/2878/14 скасовано; справу передано для розгляду до господарського суду Одеської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.03.2015р. (т.2 а.с. 246-251) касаційну скаргу арбітражного керуючого ОСОБА_4 залишено без задоволення; постанову Одеського апеляційного господарського суду від 10.02.2015р. у справі №916/2878/14 залишено без змін. У постанові зазначено, що судом першої інстанції встановлено, що відповідно до поданого розпорядником майна боржника звіту, під час проведення процедури розпорядження майном наявних активів боржника, за рахунок яких можливо погасити існуючу заборгованість перед кредиторами, розпорядником майна не знайдено. Як встановлено судом апеляційної інстанції, матеріали справи містять лист Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві відповідно до якого боржник значиться засновником ТОВ Градокс з розміром частки у статутному капіталі останнього 2 906 703,04грн. Наведений розмір внеску Боржника до статутного фонду ТОВ "Градокс" підтверджується також спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 23.12.2014 р. Проте, питання щодо наявності у Боржника будь-яких корпоративних прав місцевим господарським судом взагалі не досліджувалось. Колегія суддів касаційної інстанції звернула увагу, що в силу вимог ст. 43 ГПК України, господарський суд, при введенні процедури ліквідації повинен надати оцінку звіту розпорядника майна про фінансово-майновий та господарський стан боржника з додатками , відомостями балансу, а також, в постанові з'ясувати обсяг визнаних грошових вимог кредиторів до боржника за результатами попереднього засідання суду.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.04.2015р. (т.3 а.с. 14-16) справу № 916/2878/14 прийнято до свого провадження суддею Ровинським О.Ю.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 17.06.2015р. (т. 3 а.с. 128-131) припинено повноваження керівника СП „ОСОБА_1 ЛТД ОСОБА_5 та виконавчих органів боржника; виконання обов'язків керівника СП „ОСОБА_1 ЛТД тимчасово покладено на розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_4 до призначення в порядку, визначеному законодавством та установчими документами, нового керівника боржника та виконавчих органів управління боржника.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 05.01.2016р. (т. 4 а.с. 36-38) справу №916/2878/14 суддею Грабован Л.І. прийнято до свого провадження.

Постановою господарського суду Одеської області від 27.04.2016р. (т.5 а.с. 66-77) визнано банкрутом Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

13.07.2016р. ліквідатором банкрута арбітражним керуючим ОСОБА_4 до господарського суду Одеської області надано заяву про спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (т. 6 а.с. 4-7). які полягають у відмові від отримання майнового внеску у звязку з виходом зі складу засновників/учасників ТОВ „Градокс; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД, оформленого протоколом № 14-12/14 від 08.12.2014р. про зобовязання директора Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариства з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД ОСОБА_5 здійснити попередні заходи по організації проведення в другій декаді лютого 2015р. загальних зборів товариства з метою прийняття рішення стосовно виходу зі складу учасників ТОВ „Градокс без висування вимог про повернення внеску до статутного капіталу останнього; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариства з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД, оформленого протоколом № 15/2 від 30.03.2015р., в якому зазначається про те, що засновниками боржника прийнято рішення при виході зі складу учасників ТОВ „Градокс відмовитися від повернення внесків до його статутного капіталу допоміжних приміщень, користування якими потрібно для виконання функцій управляючої компанії, або отримання компенсації за них.

У заяві ліквідатором банкрута зазначено, що станом на 05.11.2014р. Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД був засновником ТОВ „Градокс із часткою в статутному фонді 97, 98% згідно листа Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 23-07/2384 від 05.11.2014р. та витягу з ЄДРЮОФОП від 28.11.2014р. № 19681859. 11.01.2015р. на засіданні загальних зборів учасників Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД засновниками останнього прийнято рішення про його вихід із складу засновників (учасників) ТОВ „Градокс та 12.02.2015р. прийнято рішення про задоволення заяви Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД про вихід зі складу засновників ТОВ „Градокс та виплату учаснику, що виходить вартості його долі. У заяві зазначено, що 08.12.2014р. на загальних зборах учасників Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД засновниками останнього прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 14-12/14, про зобовязання директора боржника ОСОБА_5 здійснити попередні заходи по організації проведення в другій декаді лютого 2015р. загальних зборів товариства з метою прийняття рішення стосовно виходу зі складу учасників ТОВ „Градокс без висування вимог про повернення внеску до статутного капіталу останнього; в протоколі засідання загальних зборів учасників Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД №15/2 від 30.03.2015р. зазначається, що засновниками боржника прийнято рішення при виході зі складу учасників ТОВ „Градокс відмовитися від повернення внесків до його статутного капіталу допоміжних приміщень, користування якими потрібно для виконання функцій управляючої компанії, або отримання компенсації за них. Відповідно до звіту № 5/27-1 про оцінку корпоративних прав на майновий внесок Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД до статутного капіталу ТОВ „Градокс, що підлягає сплаті у звязку з виходом зі складу учасників товариства, ТОВ „Градокс повинно сплатити на користь Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД суму у розмірі 4 501 028, 84 грн. Рішення загальних зборів учасників Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД про відмову від майнового внеску, який підлягає виплаті на його користь у звязку з виходом зі складу засновників ТОВ „Градокс мотивовано тим, що майновий внесок товариства складався з необоротних активів, користування якими потрібно для виконання функцій управляючої компанії ТОВ „Градокс, однак ліквідатор вважає це рішення протиправним, незаконним та таким, що наносить збитки безпосередньо Спільному Українсько-Англійському підприємству (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД та його кредиторам. Ліквідатор банкрута посилаючись на п. 8 ст. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 66 ГК України, зазначає, що при прийняті рішень загальними зборами Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД від 08.12.2014р. та 30.03.2015р. щодо відмови від отримання майнового внеску, у звязку з виходом зі складу ТОВ „Градокс, засновники боржника фактично розпорядилися майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, без отримання не це згоди розпорядника майна боржника, що є грубим порушенням інтересів боржника та його кредиторів. Посилаючись на ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ч. 1 ст. 12, ч.ч. 2, 3 ст. 13 ЦК України ліквідатор банкрута вказує, що спростування майнових дій виступає як заперечення, відхилення, оспорювання фактичних даних чи обставин, що визначають правомірність майнових дій боржника та може мати форму визнання недійсними (незаконними, нечинними) дій боржника, які вчинені щодо розпорядження його майном на підставі рішень власника або його органів управління (керівника боржника, власника боржника, загальних зборів боржника тощо). Законом про банкрутство встановлені підстави для спростування майнових дій боржника у разі вчинення таких дій у підозрілий період, наслідком яких стала його неспроможність або неможливість виконання ним зобовязань перед кредиторами. Ліквідатором банкрута вказано, що наслідком оспорюваних дій засновників боржника у вигляді відмови від отримання майнового внеску у звязку з виходом зі складу ТОВ „Градокс, стала неможливість боржника виконати свої грошові зобовязання перед кредиторами, що призвело до неплатоспроможності боржника та визнання його банкрутом. На думку ліквідатора, фактично вищенаведені дії мають сумнівний характер та переслідують мету обмеження інтересів кредиторів, містять елементи зловживання правом, призводять до зменшення обсягу майна боржника, що надає правові підстави застосування до даних правовідносин положень ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою від 13.07.2016р. (т.6 а.с.52-55) господарським судом прийнято до розгляду заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 про спростування майнових дій боржника, задоволено клопотання ліквідатора про відстрочення сплати судового збору до винесення ухвали про розгляд вказаної заяви.

02.08.2016р. заінтересованою особою відносно боржника ТОВ „Градокс до господарського суду Одеської області надано відзив (т. 6 а.с. 86-92), в якому викладено прохання відмовити ліквідатору банкрута арбітражному керуючому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. ТОВ „Градокс вважає, що вихід боржника зі складу учасників товариства відбувся без порушення вимог Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та при прийнятті рішення як загальними зборами учасників ТОВ „Градокс, так і загальними зборами учасників Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД було дотримано вимог законодавства. Рішення загальних зборів учасників Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД, на думку ТОВ „Градокс, не є правочином, направленим на набуття, зміну чи припинення майнових прав боржника, оскільки Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД, не передавав свою частку у статутному капіталі товариства, а отже не вчиняв дій направлених на відчуження, у тому числі на безоплатне, зазначених майнових прав; натомість боржник реалізував лише своє право на вихід з товариства.

ТОВ «Градокс» посилається на ухвалу господарського суду Одеської області від 24.02.2016р. у цій справі, в якій судом встановлено, що вихід Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД з ТОВ „Градокс є його правом та не заборонений положеннями Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, який регулює провадження у справі про банкрутство відносно боржника; при цьому для визнання недійсним цього правочину підстави, визначені ст. 20 цього Закону відсутні, оскільки вихід учасника зі складу ТОВ „Градокс тягне за собою одержання вартості частки майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства, тому вказаний правочин не є дією направленою на відчуження майна або майновою дією направленою на зміну фінансового стану боржника, та відмовлено розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_4 у задоволенні заяви про визнання недійсним правочину, щодо виходу Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД із складу засновників Товариства з обмеженою відповідальністю „Градокс з долею (часткою) у статутному капіталі ТОВ „Градокс у розмірі 2 936 703, 04 грн. При цьому ТОВ «Градокс» посилається на положення ч.3 ст.35 ГПК України та вважає, що обставини, встановлені рішення суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлені ці обставини.

ТОВ „Градокс у відзиві вказано, що слід врахувати, що ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлено спеціальні підстави, за наявності яких можливе визнання правочинів (договорів) недійсними у межах провадження у справі про банкрутство, тому звернення арбітражного керуючого або конкурсного кредитора із заявою в порядку ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом зумовлює необхідність встановлення судом наявності чи відсутності підстав, які передбачені саме даною статтею, а не нормами Цивільного кодексу України. На думку ТОВ „Градокс, доводи та посилання арбітражного керуючого ОСОБА_4 у її заяві про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства не входять до вичерпного переліку підстав, визначених ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, тому підстави для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД про відмову від майнового внеску, а саме те, що боржник відмовився від майнового внеску є необґрунтованими. У відзиві вказано, що з протоколу № 14-12/14 від 08.12.2014р. вбачається, що товариство фактично припинило свою господарську діяльність в 4-му кварталі 2012р. і з того часу лише накопичувало збитки, в червні 2013р. воно стало учасником ТОВ „Градокс та передало останньому неліквідне майно завершеного будівництва, при цьому економічний стан товариства від цієї інвестиції не поліпшився, а внеском товариства стало нематеріальні активи тощо фактично є спільною власністю володарів квартир многоквартирного будинку та не мають споживчої вартості. ТОВ «Градокс» посилається на звіт розпорядника майна, відображений у постанові господарського суду про визнання боржника банкрутом, в якому вказано, що розглядати долю Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД» у статутному капіталі ТОВ «Градокс» , як ліквідний актив, при визначенні фінансового стану боржника можливо лише за умови наявності його заяви про вихід зі складу засновників та права на отримання вартості частки учасника (засновника).

ТОВ „Градокс вважає, що висновок та звіт з незалежної оцінки корпоративних прав № 5/27-1 є необєктивними і недостовірними, та такими, що не відповідають нормативно-правовим актам України з оцінки майна, а тому є неякісними, оскільки оцінювач вказує на те, що брак інформації не дозволяє йому в повній мірі використати підходи і методи щодо визначення вартості майна. ТОВ „Градокс зазначає, що порушення порядку визначення субєкта оціночної діяльності субєкта господарювання та призначення оцінки з одного боку, необєктивність та неповнота висновків, що місяться у звіті про незалежну оцінку корпоративних прав, складеного 27.05.2016р. оцінювачем ТОВ „АМК ТРАСТ, свідчить про явну упередженість ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 та оцінювача під час проведення оцінки, що призвело до завищеної вартості корпоративних прав.

Ухвалами суду від 03.08.2016р. (т.6 а.с.104-105), 19.09.2016р. (т.6 а.с.139-140), 12.10.2016р. (т.6 а.с.182-183), 9.11.2016р. (т.7 а.с.56-59) розгляд справи та заяви ліквідатора про спростування майнових дій боржника відкладався з витребуванням у заінтересованої відносно боржника особи «ТОВ «Градокс» документів, необхідних для розгляду заяви.

Витребуваних судом документів ТОВ «Градокс» не надав, заяву розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

01.11.2016р. ТОВ «Градокс» надані суду пояснення ( т.7 а.с.29), в яких повторюються доводи, викладені у відзиві на заяву та вказано, що ухвала суду про витребування оригіналів документів порушує особисті немайнові права ТОВ «Градокс».

Розглянувши заяву ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 про спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, відзив ТОВ „Градокс на неї, матеріали справи, вислухавши представників сторін та учасників, суд встановив:

Відповідно до Статуту ТОВ „Градокс (нова редакція), затвердженого протоколом загальних зборів учасників (засновників) № 03/13 від 25.06.2013р. (т. 4 а.с. 81-86) учасниками товариства є Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД з внеском до статутного капіталу 97,98% в розмірі 2 906 703,04 грн., гр. ОСОБА_6, ОСОБА_7

Таким чином, ТОВ «Градокс» як юридична особа, створена за участю боржника є заінтересованою особою стосовно боржника як передбачено ч. 5 ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» для цілей цього Закону.

Рішенням загальних зборів учасників Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД», оформленим протоколом №01/03 від 25.06.2013р. (т.4 а.с.87) внесено до статутного фонду ТОВ «Градокс» майновий внесок у вигляді основних засобів; а саме: хол, коридор, сходина клітка, ліфт, підсобка, вентиляційна, електрощитові, котельна, балкон, гараж, насосна, венткамера, квартира №3 вартістю 2 906 703,04 грн.

З протоколу № 03/13 загальних зборів учасників ТОВ „Градокс від 25.06.2013р. (т. 4 а.с. 88-89) вбачається, що вирішено включити до складу учасників ТОВ „Градокс Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД, перерозподілити статутний капітал та визначено долю банкрута, яким внесено до статутного капіталу 2 906 703, 04 грн., у розмірі 97, 98%.

Згідно листа Головного міжрегіонального управління статистики у м. Києві № 23-07/2384 від 05.11.2014р. (т. 2 а.с. 78) станом на 17.10.2014р. Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД значиться засновником ТОВ „Градокс.

Згідно протоколу №14-12/14 загальних зборів учасників Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД від 08.12.2014р. (т. 5 а.с. 40-41), було прийнято рішення здійснити попередні заходи по організації проведення в другій декаді лютого 2015р. загальних зборів товариства з метою прийняття рішення стосовно виходу зі складу учасників ТОВ „Градокс без висування вимог про повернення внеску до статутного капіталу останнього.

Згідно рішення загальних зборів учасників Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД оформленого протоколом №15/1 від 11.02.2015р. (т. 4 а.с. 119 на звороті) вирішено вийти зі складу учасників ТОВ «Градокс», належну частку у статутному капіталі отримати відповідно до статутних документів та чинного законодавства України.

Відповідно до протоколу № 1/2015 загальних зборів учасників ТОВ „Градокс від 12.02.2015р. (т.4 а.с.118, т. 6 а.с. 22) вирішено виключити на підставі заяви Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД зі складу учасників товариства та здійснити з ним розрахунок відповідно до належної йому частки у статутному капіталі товариства згідно чинного законодавства.

Листом №090 від 19.02.2016р. ТОВ «Градокс» повідомляє суд про те, що виконання рішення загальних зборів товариства від 12.02.2015р. (протокол №15/1) в частині здійснення розрахунків з боржником згідно з належною йому часткою в статутному капіталі та за умови відповідності цих розрахунків законодавчим вимогам можливо лише після складання фінансової звітності за 2015р., чого станом на 19.02.2016р. ще не зроблено.

27.02.2015р. проведено державну реєстрацію змін до установчих документів №15561050008043332 Статуту ТОВ «Градокс» (т.4 а.с.92-96) в новій редакції, згідно якої до складу учасників ввійшли громадянка ОСОБА_6 з внеском до статутного капіталу 97,98% в розмірі 2 906 703,04 грн. та ОСОБА_8

Таким чином, учасниками ТОВ «Градокс» фактично перерозподілено статутний фонд і частки між учасниками, які залишились у складі товариства, без вирішення питання про розрахунки з Спільним Українсько-Англійським підприємством (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД, який вийшов зі складу ТОВ «Градокс».

Відповідно до протоколу № 15/2 загальних зборів учасників Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД від 30.03.2015р. (т. 5 а.с. 117) вирішено при виході зі складу учасників ТОВ „Градокс відмовитися від повернення внесених до його статутного капіталу допоміжних приміщень, користування якими потрібно для виконання функцій управляючої компанії або отримання компенсації за них.

Судом встановлено, що, оформлення виходу Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД зі складу учасників ТОВ „Градокс відбулось 27.02.2015р., рішення про відмову від отримання свого внеску прийнято 30.03.2015р. після цього оформлення та після порушення провадження у справі про банкрутство (13.08.2014р.)

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Серед повноважень ліквідатора визначених ч. 2 ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом прийняття до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконання функцій з управління та розпорядження майном банкрута; проведення інвентаризації та оцінки майна банкрута; аналіз фінансового становища банкрута; виконання повноважень керівника (органів управління) банкрута; очолення ліквідаційної комісії та формування ліквідаційної маси; предявлення до третіх осіб вимог щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; подання до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вжиття заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продаж майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; здійснення інші повноважень, передбачених цим Законом.

Відповідно до положень ч.1 ст. 42 цього Закону усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком обєктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та обєктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку. Ч.6 цієї статті Закону надає право ліквідатору, при виявленні частки, яка належить банкруту в спільному майні, з метою задоволення вимог кредиторів у встановленому порядку порушити питання про виділення цієї частки.

Ч. 1 ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора з таких підстав: боржник безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без відповідних майнових дій іншої сторони, відмовився від власних майнових вимог; боржник виконав майнові зобов'язання раніше встановленого строку; боржник до порушення справи про банкрутство взяв на себе зобов'язання, в результаті чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю або частково стало неможливим; боржник здійснив відчуження або придбав майно за цінами відповідно нижчими або вищими від ринкових, за умови, що в момент прийняття зобов'язання або внаслідок його виконання майна боржника було (стало) недостатньо для задоволення вимог кредиторів; боржник оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів боржнику перевищувала вартість майна; боржник прийняв на себе заставні зобов'язання для забезпечення виконання грошових вимог.

Відповідно до частини першої статті 12 Цивільного кодексу України особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд.

Згідно із ч. 2, 3 ст. 13 Цивільного кодексу України при здійсненні своїх прав особа зобов'язана утримуватися від дій, які могли б порушити права інших осіб, завдати шкоди довкіллю або культурній спадщині. Не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах.

Ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом передбачено, що за цим Законом можуть визнаватися недійсними не лише правочини, але й спростовуватися майнові дії боржника.

Майнові дії боржника - це вид юридичних дій, як-то вчинки, що здійснені боржником або від імені боржника і мають матеріальний вираз у формі документу будь-якого правочину (угоди, договору), розпорядчого документу, акту, пов'язаного з волевиявленням боржника як суб'єкта правовідносин на відчуження майнових активів боржника або відмову від них.

Отже, спростування майнових дій виступає як заперечення, відхилення, оспорення фактичних даних чи обставин, що визначають правомірність майнових дій боржника, та може мати форму визнання недійсними (незаконними, нечинними) дій боржника, які вчинені щодо розпорядження його майном на підставі рішень власника або його органів управління (керівника боржника, власника боржника, загальних зборів боржника тощо).

Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом встановлені підстави для спростовування майнових дій боржника у разі вчинення таких дій у підозрілий період, наслідком яких стала його неспроможність або неможливість виконання ним зобовязань перед кредиторами.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Ч. 1 ст. 144 ЦК України статутний капітал товариства з обмеженою відповідальністю складається із вкладів його учасників. Розмір статутного капіталу дорівнює сумі вартості таких вкладів.

Згідно ч. 1 ст. 86 ГК України вкладами учасників та засновників господарського товариства можуть бути будинки, споруди, обладнання та інші матеріальні цінності, цінні папери, права користування землею, водою та іншими природними ресурсами, будинками, спорудами, а також інші майнові права (включаючи майнові права на об'єкти інтелектуальної власності), кошти, в тому числі в іноземній валюті.

Як передбачено ч. 2 ст. 148 ЦК України учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

За положеннями ст. 54 Закону України „Про господарські товариства при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі. Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Розрахунок вартості частини майна учасника з врахуванням балансової вартості чистих активів, фактору збитковості чи рентабельності роботи підприємства, майнових зобовязань не здійснений. Судом встановлено, що оспорюваними діями боржника у вигляді відмови від повернення внесених до статутного капіталу активів при виході зі складу учасників ТОВ „Градокс боржник відмовився від внеску у розмірі 2 906 703,04 грн., тобто фактично передав майнові активи іншій особі.

При цьому враховує і те, що відповідно до положень ч.ч.1,8 ст. 22 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у процедурі розпорядженням майном, під якою розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів, керівник або орган управління боржника виключно за погодженням з розпорядником майна вчиняють правочини (укладають договори) щодо:

відчуження або обтяження нерухомого майна боржника, в тому числі його передачі в оренду, заставу, внесення зазначеного майна до статутного капіталу іншого підприємства або господарського товариства, розпорядження нерухомим майном боржника у будь-який інший спосіб;

одержання та видачі позик (кредитів), надання поруки, гарантій, уступки вимоги, переведення боргу, а також передачі в довірче управління майна боржника;

розпорядження у будь-який спосіб іншим майном боржника, балансова вартість якого становить понад один відсоток балансової вартості активів боржника, та укладання інших значних правочинів (договорів).

За погодженням до розпорядника майна на відмову від внеску при виході зі складу ТОВ «Градокс» боржник не звертався, та відповідно розпорядником майна арбітражним ОСОБА_4 такого погодження не давалось.

Рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обовязків характер для субєктів цих відносин. У звязку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів) юридичної особи можуть бути: невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства.

Враховуючи те, що майновий внесок Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД до ТОВ «Градокс» є єдиним потенційним ліквідним джерелом погашення вимог кредиторів у процедурі банкрутства, відмова від нього відбулась після порушення провадження у справі про банкрутство, наслідком чого стала неможливість боржника виконати взяті на себе зобовязання перед кредиторами та в подальшому визнання його банкрутом, суд дійшов висновку про те, що такі майнові дії боржника мали сумнівний характер, переслідували мету обмеження інтересів кредиторів, містили елементи зловживання правом та призвели до зменшення обсягу майна боржника, що є підставами для застосування до даних правовідносин ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та спростування вказаної майнової дії.

Згідно ч. 4 ст. 20 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

При цьому суд не приймає до уваги посилання ТОВ «Градокс» на ухвалу суду від 24.02.2016р. у цій справі та дію ч.3 ст.35 ГПК України , щодо встановлених обставин, оскільки в цій ухвалі вирішено питання щодо відсутності підстав для визнання недійсною угоди та виходу боржника з ТОВ «Градокс»; питання відмови боржника від свого внеску при цьому не розглядалось, навпаки, ТОВ «Градокс» посилався на те, що боржник не відмовлявся від отримання частки у статутному фонді та не передавав свою частку, а лише реалізував своє право на вихід з товариства.

Суд зазначає, що доводи ТОВ «Градокс» щодо необєктивості, недостовірності, невідповідності нормативно-правовим актам України висновку та звіту з незалежної оцінки корпоративних прав, здійснення оцінки з порушенням порядку визначення субєкта оціночної діяльності, упередженості ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 та оцінювача під час проведення оцінки, що призвело до завищеної вартості корпоративних прав не обґрунтовані в частині зазначення які саме норми права, зокрема законів, положень (національних стандартів) були порушені субєктом оціночної діяльності при проведенні оцінки та при обранні цього субєкта ліквідатором. Крім того, не надано належних та допустимих доказів в розумінні ст. 34 ГПК України, які б свідчили про те, що ринкова вартість корпоративних прав на майновий внесок, що підлягає сплаті у звязку з виходом зі складу учасників товариства відрізняється від тієї яка визначена субєктом оціночної діяльності.

Підсумовуючи викладене, суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви ліквідатора банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_4 про спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом частково та визнає недійсним рішення загальних зборів учасників Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД, оформлене протоколом № 15/2 від 30.03.2015р., про відмову від повернення внесків до статутного капіталу Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариства з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД ТОВ „Градокс допоміжних приміщень, користування якими потрібно для виконання функцій управляючої компанії, або отримання компенсації за них при виході зі складу учасників ТОВ „Градокс.

В частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД, оформленого протоколом № 14-12/14 від 08.12.2014р. про зобовязання директора Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариства з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД ОСОБА_5 здійснити попередні заходи по організації проведення в другій декаді лютого 2015р. загальних зборів товариства з метою прийняття рішення стосовно виходу зі складу учасників ТОВ „Градокс без висування вимог про повернення внеску до статутного капіталу останнього, суд відомвляє, оскільки таке рішення не породжує певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і не мають обовязковий характер для субєктів цих відносин.

Враховуючи положення ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору в сумі 2 756, 00 грн. покладаються на Спільне Українсько-Англійське підприємство (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД.

Керуючись ст. ст.20, 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 ГПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Задовольнити заяву ліквідатора Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_4 про спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом частково.

2.Визнати недійсним рішення загальних зборів учасників Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариства з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД, оформлене протоколом № 15/2 від 30.03.2015р., про відмову від повернення внесків до статутного капіталу Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариства з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД ТОВ „Градокс допоміжних приміщень, користування якими потрібно для виконання функцій управляючої компанії, або отримання компенсації за них при виході зі складу учасників ТОВ „Градокс.

3.В решті заяви ліквідатора Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД арбітражного керуючого ОСОБА_4 про спростування майнових дій боржника в порядку ст. 20 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом відмовити.

4.Стягнути з Спільного Українсько-Англійського підприємства (Товариство з обмеженою відповідальністю) „ОСОБА_1 ЛТД (65005, м. Одеса, вул. Михайлівська, буд. 29; код ЄДРПОУ 14365811) в дохід Державного бюджету України (рахунок №31210206783008, Отримувач: УК у м. Одесі/Приморський район, код ЄДРПОУ 38016923, Банк отримувача: ГУ ДКСУ в Одеській області, МФО: 828011, код класифікації доходів бюджету: 22030101, Код ЄДРПОУ господарського суду Одеської області: 03499997) витрати по сплаті судового збору в сумі 2756 (дві тисячі сімсот пятдесят шість) грн.

5.Видати наказ на примусове виконання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття згідно ч. 4 ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому порядку згідно ст.ст. 91, 93, 106 ГПК України та ст. 8 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Повний текст ухвали складено 02.12.2016р.

Копію ухвали надіслати ТОВ „Градокс (65069, АДРЕСА_1), арбітражному керуючому ОСОБА_4 (65065, м. Одеса, а/с 61).

Суддя Л.І. Грабован