Ухвала суду № 63134206, 29.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

29 листопада 2016 року м. Київ К/800/32494/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року у справі за позовом депутата Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 до Кременчуцької міської ради Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Частиною п'ятою статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Судом встановлено, що до касаційної скарги додано оригінал платіжного доручення №1934 від 9 листопада 2016 року та копію платіжного доручення №1836 від 29 вересня 2016 року.

За даними програми "Діловодство спеціалізованого суду", платіжне доручення №1836 від 29 вересня 2016 року вже додавалося Кременчуцькою міською радою Полтавської області до касаційної скарги № К/800/26916/16.

Крім того, Кременчуцькою міською радою Полтавської області подано касаційну скаргу на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 1 листопада 2016 року, в той час, як платіжне доручення №1836 датоване 29 вересня 2016 року, тобто, ще до ухвалення оскаржуваного рішення у цій справі.

З огляду на вказані обставини, додане Кременчуцькою міською радою Полтавської області платіжне доручення №1836 від 29 вересня 2016 року не свідчить про сплату судового збору за розгляд касаційної скарги у справі № К/800/32494/16, а тому не може бути прийняте як належний доказ сплати судового збору.

Як вбачається із змісту позовних вимог депутат Кременчуцької міської ради ОСОБА_1 просила суд: визнати незаконним нормативно-правовий акт - рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 1 квітня 2016 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання» зі змінами (з Додатком) незаконним; визнати незаконним нормативно правовий акт - рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27 квітня 2016 року «Про внесення змін до рішення міської ради від 23 грудня 2015 року «Про затвердження структури та граничної чисельності виконавчих органів Кременчуцької міської ради VII скликання» (управління контролю за станом благоустрою) з Додатком 1 незаконним; визнати незаконним нормативно правовий акт - рішення Кременчуцької міської ради Полтавської області від 27 квітня 2016 року пункт 1 в частині внесення рішення доповнення пункту 1.2. «Виділити 420 000,00 грн. для забезпечення роботи спеціалістів по роботі з населенням та спеціалістів по контролю за станом благоустрою у контакт-центрах та на закріплених територіях незаконним.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до підпункту першого пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тобто, 551 грн 20 коп за кожну вимогу немайнового характеру.

Підпунктом третім пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено. що за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, судовий збір за подання касаційної скарги на рішення суду становить 661 грн 44 коп за кожну вимогу немайнового характеру (551 грн 20 коп*1,2 (120 %)).

Отже, враховуючи вже сплачений судовий збір сплаті підлягає 661 грн 44 коп (1984 грн 32 коп - 1322 грн 88 коп. ).

Судовий збір за подачу касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України повинно бути внесено або перераховано на розрахунковий рахунок 31210255700007, отримувач коштів: УДКCУ у Печерському р-ні, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030105 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу: "101; судовий збір, Вищий адміністративний суд України".

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

У відповідності з вимогами частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням відповідачу терміну для усунення недоліків, а саме: надати документ про сплату судового збору.

У випадку не виправлення недоліків касаційна скарга буде повернута.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Кременчуцької міської ради Полтавської області залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 19 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський