Ухвала суду № 63134189, 01.12.2016, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

01.12.2016 Справа № 904/3190/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Паруснікова Ю.Б. доповідач;

суддів: Білецької Л.М., Науменко І.М.

при секретарі судового засідання Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність № 3 від 01.04.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність б/н від 01.08.2016;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність б/н від 20.05.2016;

розглядається апеляційна скарга Комунального підприємства «Нікопольске виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 по справі № 904/3190/16 (суддя Манько Г.В.)

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Комунального підприємства «Нікопольске виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, м. Нікополь, Дніпропетровської області

про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016 по даній справі позов задоволено повністю.

Стягнуто з відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України 2499004,61 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30% грошових стягнень за шкоду; до спеціального обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 1666003,08 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20 % грошових стягнень за шкоду та до спеціального фонду місцевого бюджету Нікопольської міської ради 4165007,69 грн. шкоди заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50% грошових стягнень за шкоду, із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий в головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 «Кошти, які підлягають розподілу між Державними і місцевими бюджетами».

Стягнуто з відповідача в доход Державного бюджету України в особі управління Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська 124950,23 грн. судового збору.

Не погодившись з ухвалою відповідач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою та клопотанням про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 30.09.2016 відновлено строк на подачу апеляційної скарги та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2016.

20.10.2016 до канцелярії Дніпропетровського апеляційного господарського суду представником відповідача подано заяву про зупинення провадження по справі № 904/3190/16 до вирішення повязаної з нею іншої справи № 804/4409/16, яка розглядається Дніпропетровським окружним адміністративним судом за адміністративним позовом КП «Нікопольске виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій в частині проведення перевірки щодо діяльності КП «Нікопольводоканал» за відсутності дозволу на спеціальне водокористування в ході проведення позапланової перевірки 05.11.2013 18.11.2013 стосовно виконання припису, наданого у ході попередньої планової перевірки, а також визнання незаконними дій в частині проведення розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі КП «Нікопольводоканал» в період відсутності дозвільних документів з 02.04.2013 по 30.04.2013 у сумі 8330015,38 грн.

Вказані обставини підтверджуються наявними в матеріалах справи копіями адміністративного позову та ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду про відкриття провадження в адміністративній справі № 804/4409/16 (а. с. 151, 171-172).

Згідно п. 3.16. Постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» визначено, що статтею 79 ГПК України встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі.

Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому повязаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у ч. 1 ст. 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно зі ст. 3 та ч. 2 ст. 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження по справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Згідно ст. 99 ГПК України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку користується правами, наданими суду першої інстанції.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що заява відповідача про зупинення провадження по даній справі підлягає задоволенню, оскільки позовні вимоги по даній справі ґрунтуються на результатах перевірки відповідача, яка є предметом оскарження в адміністративній справі № 804/4409/16.

За вищевикладених обставин апеляційне провадження по даній справі підлягає зупиненню до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 804/4409/16 за адміністративним позовом КП «Нікопольске виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити апеляційне провадження по справі № 904/3190/16 до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 804/4409/16 за адміністративним позовом КП «Нікопольске виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій.

Сторонам повідомити Дніпропетровський апеляційний господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по даній справі.

Головуючий Ю.Б. Парусніков

Судді:Л.М. Білецька

ОСОБА_4