Ухвала суду № 63134087, 01.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/8556/16

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Олендера І.Я. (доповідача), Голубєвої Г.К., Юрченко В.П.,

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд адміністративної справи за позовом Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 до Чернігівської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, провадження в якій відкрито за касаційною скаргою Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2015 року Суб'єкт підприємницької діяльності-фізична особа ОСОБА_4 (далі - позивач, ОСОБА_4.) звернувся до суду з позовом в якому просив визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області (далі - відповідач, ДПІ) від 24.03.2015 року № 0000012202 та № 0000012201.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 січня 2016 року адміністративний позов задоволено.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що відповідач помилково прийшов до висновку, що саме у позивача здійснювалось зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, оскільки всі алкогольні напої, відповідно до товаротранспортних накладних, були придбані ТОВ «Льонок».

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

Суд апеляційної інстанції, скасовуючи рішення суду першої інстанції, мотивував своє рішення тим, що Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» чітко регламентовано, що зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів здійснюється в місцях зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, незалежно від того, кому належить таке місце, або того, за заявою якого суб'єкта господарювання таке місце зберігання було внесено до Єдиного державного реєстру місць зберігання.

У поданій касаційній скарзі позивач заявив вимоги про скасування рішення суду апеляційної інстанції, як такого, що постановлене із порушенням норм матеріального і процесуального права, рішення суду першої інстанції залишити в силі, як скасованого помилково. У доводах касаційної скарги зазначає, що алкогольні та слабоалкогольні напої, виявлені працівниками податкового органу при проведенні перевірки, були отримані СТОВ «Льонок» та зберігалися на складі магазину СТОВ «Льонок» за адресою: АДРЕСА_1., який останнім орендується. Роздрібну чи оптову торгівлю алкогольними напоями не здійснює.

Касаційний розгляд справи проведено в попередньому судовому засіданні, відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Судами попередніх інстанцій встановлено наступні обставини.

На підставі наказу ГУ ДФС у Чернігівській області від 10.02.2015 року № 33, направлень на проведення перевірки від 10.02.2015 року № 17 та № 18 та з метою здійснення контролю за наявністю ліцензій на провадження певних видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, свідоцтв про державну реєстрацію, торгових патентів, контролюючим органом було проведено фактичну перевірку ФОП ОСОБА_4 (магазин в с. В.Муравійка, Куликівського району Чернігівської області).

За результатами перевірки складено акт про результати перевірки з питань додержання суб'єктами господарювання вимог, встановлених законодавством України, які є обов'язковими до виконання при здійсненні оптової і роздрібної торгівлі алкогольними напоями та/або тютюновими виробами від 13.02.2015 року № 8/20/2075011096.

Перевірка здійснена в присутності продавця магазину - ОСОБА_5 (особа, яка здійснює розрахункові операції), яка відмовилась від писання та отримання акту перевірки, про що складено відповідний акт від 13.02.2015 року № 8/21/2705011096 (а.с. 29).

У акті перевірки зафіксовано факт зберігання алкогольних напоїв у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, а саме: горілка «Рідна Столиця» (0,25 л., 40% об.), горілка «Золота пшеничка» (0,25 л., 40% об.), горілка «Сваяк» (0,5 л., 40% об.), горілка «Рідна Столиця» (0,7 л., 40% об.), напій слабоалкогольний «Біанко» (0,33л., 7% об.), напій слабоалкогольний «Бренді кофе» (0,33л., 7% об.) та роздрібної торгівлі алкогольними напоями без наявної ліцензії.

На підставі акту перевірки від 13.02.2015 року відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення: від 24.03.2015 року № 0000012202 на суму 17000,00 грн. за торгівлю алкогольними напоями без ліцензії (штрафні санкції за порушення Закону України від 19.12.1995 року № 481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»); від 24.03.2015 року № 0000012201 на суму 17000,00 грн. за зберігання алкогольних напоїв в місцях зберігання не внесених до реєстру (штрафні санкції за порушення Закону України від 19.12.1995 року № 481/95 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів»).

Перевіривши правильність застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначена касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних мотивів.

За змістом п.п. 41.1 та 41.2 ст. 41 Податкового кодексу України (далі - ПК України) контролюючими органами є органи доходів і зборів - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування єдиної державної податкової, державної митної політики в частині адміністрування податків і зборів, митних платежів та реалізує державну податкову, державну митну політику, забезпечує формування та реалізацію державної політики з адміністрування єдиного внеску, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері боротьби з правопорушеннями при застосуванні податкового та митного законодавства, а також законодавства з питань сплати єдиного внеску (далі - центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику), його територіальні органи.

Органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень. Стягнення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску за виконавчими написами нотаріусів не дозволяється.

Спеціальним нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин, далі - Закон).

Порядок проведення фактичних перевірок врегульований положеннями ПК України. Крім того, механізм застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» також визначений Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.2003 року № 790.

Відповідно до п. 81.1 ст. 81 ПК України фактична перевірка проводиться за умови пред'явлення направлення на проведення такої перевірки, копії наказу на проведення перевірки та службового посвідчення осіб, зазначених у направленні. При пред'явленні направлення платнику податків або його представникам або особам, які фактично проводять розрахункові операції такі особи розписуються у направленні із зазначенням свого прізвища, імені, по-батькові, посади, дати і часу ознайомлення.

За змістом ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі:

- оптової (включаючи імпорт та експорт) і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій (крім випадків, передбачених цим Законом), - 200 відсотків вартості отриманої партії товару, але не менше 17000 гривень;

- зберігання спирту, або алкогольних напоїв, або тютюнових виробів у місцях зберігання, не внесених до Єдиного реєстру, - 100 відсотків вартості товару, який знаходиться в такому місці зберігання, але не менше 17000 гривень.

За порушення вказаного Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Механізм застосування фінансових санкцій врегульований Порядком застосування фінансових санкцій, передбачених ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 790 від 02.06.2003 року (далі - Порядок 790).

На виконання Закону України «Про внесення змін до деяких законів України щодо державного регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» від 07.02.2002 № 3032-III наказом Державної податкової адміністрації України 28.05.2002 № 251, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 15.08.2002 за № 670/6958 затверджено Порядок ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 1.1 Порядку Єдиний державний реєстр місць зберігання (далі - Єдиний реєстр) - це перелік місць, що використовуються для зберігання спирту, та приміщень, що використовуються для зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів (далі - місце зберігання), який містить відомості про місцезнаходження місць зберігання та відомості про заявників.

Згідно з п. 7 Порядку 790 передбачено, що органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування у разі виявлення порушень у сфері виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів зобов'язані повідомити про ці порушення орган, який видав ліцензію на провадження зазначеного виду діяльності. Згідно з пп. 3 п.5 вказаного Порядку матеріали правоохоронних, податкових та інших органів виконавчої влади щодо недотримання суб'єктами підприємницької діяльності вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про виробництво та обіг спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

Під час розгляду справи, судом апеляційної інстанції, на підставі наявних в матеріалах справи доказах, правильно встановлено, що контролюючим органом було проведено фактичну перевірку саме ФОП ОСОБА_4, зокрема у магазині, що знаходиться в АДРЕСА_1, а тому твердження позивача про те, що алкогольні та слабоалкогольні напої, виявлені працівниками податкового органу при проведенні перевірки зберігалися на складі магазину СТОВ «Льонок» та належали вказаному підприємству є безпідставними.

Як свідчать матеріали справи та вже було зазначено вище, перевіркою зафіксовано факт зберігання алкогольних напоїв на орендованих позивачем торгових площах у місцях зберігання, не внесених до Єдиного державного реєстру місць зберігання, а саме: горілка «Рідна Столиця» (0,25л., 40% об.), горілка «Золота пшеничка» (0,25л., 40% об.), горілка «Сваяк» (0,5л., 40% об.), горілка «Рідна Столиця» (0,7л., 40% об.), напій слабоалкогольний «Біанко» (0,33л., 7% об.), напій слабоалкогольний «Бренді кофе» (0,33л., 7% об.)

Крім того, доводи позивача про те, що роздрібну чи оптову торгівлю алкогольними напоями він не здійснює правильно не взято до уваги судом апеляційної інстанції та суд касаційної інстанції вважає такі необґрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно з абз. 11 ст. 15 Закону роздрібна торгівля алкогольними напоями (крім столових вин) або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що під час проведення фактичної перевірки посадовими особами відповідача було придбано у продавця магазину, що належить позивачу, ОСОБА_5 алкогольні напої, в той же час позивачем не доведено наявності у нього відповідної ліцензії на здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями

Відсутні такі відомості і на офіційному сайті ДФС України (http://ch.sfs.gov.ua/reestr-vidanih-licenziy) в Реєстрі виданих, призупинених та анульованих ліцензій на право роздрібної торгівлі алкогольними напоями в Чернігівській області станом на 01.01.2016 року.

З огляду на зазначене, суд касаційної інстанції вважає правильним висновок суду апеляційної інстанції про те, що посадовими особами податкового органу дотримано процедуру проведення фактичної перевірки позивача та правомірно застосовано штрафні (фінансові) санкції у вигляді штрафів в розмірі 17000,00 грн. кожен за роздрібну торгівлю алкогольними напоями без наявності ліцензій та зберігання алкогольних напоїв не внесених до Єдиного реєстру відповідно ст. 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Доводи касаційної скарги спростовуються викладеними вище нормами права та установленими обставинами справи, у зв'язку з чим відсутні підстави для її задоволення та скасування оскаржуваного судового рішення.

За змістом ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 220-1 КАС України суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 220, 220-1, 230, 231 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 лютого 2016 року у справі № 825/3806/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає, може бути переглянута в порядку передбаченому ст.ст. 235 - 244-2 КАС України.

Судді: І.Я. Олендер

Г.К. Голубєва

В.П. Юрченко