Ухвала суду № 63133553, 01.12.2016, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Київської області

01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16тел. 235-95-51

У Х В А Л А

"01" грудня 2016 р. Справа № 925/960/16

за кредиторською заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Пак Плюс (код ЄДРПОУ 35594442) у справі № 925/960/16

за спільною заявою 1) Приватного підприємства Сіам-М, м. Черкаси (код ЄДРПОУ 34076659) - Заявник 1

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаси-Егс-Трейд, м. Черкаси (код ЄДРПОУ 38305655) - Заявник 2

до Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат, Київська обл., м. Бровари (код ЄДРПОУ 00380669) - Боржник

про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Без участі представників учасників у справі про банкрутство

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

у провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 925/960/16 за спільною заявою Приватного підприємства Сіам-М та Товариства з обмеженою відповідальністю Черкаси-Егс-Трейд про банкрутство ПАТ Ватутінський хлібокомбінат.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.10.2016 порушено провадження у справі № 925/960/16 про банкрутство Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат (07400, Київська обл., м. Бровари, б-р Незалежності, 14; код ЄДРПОУ 00380669); введено процедуру розпорядження майном Боржника та призначено розпорядником його майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 454 від 14.03.2013, адреса: 02167, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1); вирішено інші процедурні питання.

З метою виявлення усіх кредиторів з вимогами за зобовязаннями Боржника, суд за допомогою автоматизованої системи Діловодство спеціалізованого суду 13.10.2016 здійснив офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство Публічного акціонерного товариства Ватутінський хлібокомбінат на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, номер публікації якого 36318.

В порядку ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до господарського суду Київської області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю Пак Плюс із заявою б/№, б/д (вх. № 23343/16) про визнання грошових вимог.

Суд, дослідивши матеріали вищезазначеної заяви, вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до ч. 3 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, заява має містити найменування господарського суду, до якого подається заява; імя або найменування боржника, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); імя або найменування кредитора, його місцезнаходження або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи та реєстраційний номер облікової картки платника податків (за наявності); розмір вимог кредитора до боржника з окремим зазначенням суми неустойки (штрафу, пені); виклад обставин, які підтверджують вимоги до боржника, та їх обґрунтування; відомості про наявність заставного майна боржника, яке є забезпеченням вимог; перелік документів, які додаються до заяви.

До заяви в обов'язковому порядку додаються докази сплати судового збору, докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна, а також документи, які підтверджують грошові вимоги до боржника.

Згідно з підпунктом 10 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір, ставка судового збору за подання до господарського суду заяви кредиторів, які звертаються з грошовими вимогами до боржника після оголошення про порушення справи про банкрутство становить 2 розміри мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік, розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року складає 1378,00 грн.

Частиною 1 ст. 6 Закону України Про судовий збір передбачено, що судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі.

Як вбачається з матеріалів заяви б/№, б/д (вх. № 23343/16) про визнання грошових вимог, заявником до вказаної заяви не додано жодних документів, які підтверджують сплату судового збору у встановленому законом порядку та розмірі за подання кредиторської заяви, а в додатках до заяви навіть відсутнє посилання на такі документи.

Крім цього суд зауважує, що відповідно до пункту 2 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового звязку, є документ встановленої, відповідно до Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), а згідно з пунктом 61 вказаних Правил, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпелю. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належними доказами надіслання копій заяви і доданих до неї документів учасникам провадження визнаються фіскальний чек та опис вкладення у цінний лист з відтиском календарного штемпелю поштового відділення Українського державного підприємства поштового зв'язку Укрпошта.

Проте, в порушення вимог чинного законодавства заявником не надано належних та допустимих доказів надсилання копії заяви Боржнику і розпоряднику майна.

При цьому, в прохальній частині означеної заяви міститься посилання на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 по справі № 904/61/16, згідно якого заявник просить визнати його вимоги та внести їх до реєстру вимог кредиторів без зазначення розміру вимог до Боржника, як цього вимагає чинне законодавство.

Сама заява не містить викладення обставин щодо предявлення до відповідного органу ДВС наказу господарського суду, виданого на виконання вказаного рішення суду, а також чи мало місце часткове погашення суми боргу, а якщо так, то в якому розмірі.

В додатках до заяви зазначається про такі документи: копія рішення господарського суду від 09.02.2016; копія наказу господарського суду від 23.02.2016; копія довіреності.

Наведена інформація є неповною, оскільки не відображає відомостей стосовно того, копії рішення та наказу якого саме господарського суду та у якій справі долучено заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд здійснює перевірку відповідності заяви кредитора вимогам цього Закону. У разі якщо заяву конкурсного кредитора подано без дотримання вимог ч. 3 ст. 23 цього Закону, господарський суд письмово повідомляє заявника про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати заявника усунути виявлені недоліки заяви б/№, б/д (вх. № 23343/16) про визнання грошових вимог, а саме: надати суду докази оплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі; докази надсилання копії заяви Боржнику і розпоряднику майна; зазначити розмір вимог кредитора до Боржника, як того вимагає чинне законодавство; викласти обставини щодо предявлення до відповідного органу ДВС наказу, виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 по справі № 904/61/16, а також чи мало місце часткове погашення суми боргу, а якщо так, то в якому розмірі; надати інформацію стосовно того, копії рішення та наказу якого саме господарського суду та у якій справі додано до заяви.

Разом з тим, суд звертає увагу Товариства з обмеженою відповідальністю Пак Плюс на те, що якщо у строк встановлений судом вищезазначені недоліки не буде усунуто, подана заява разом з доданими до неї документами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись статтями 23, 24 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Пак Плюс б/№, б/д (вх. № 23343/16) про визнання кредиторських вимог залишити без руху.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Пак Плюс в строк до 14.12.2016 усунути виявлені недоліки заяви б/№, б/д (вх. № 23343/16) про визнання кредиторських вимог, а саме: надати суду докази сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі, докази надсилання копії заяви Боржнику і розпоряднику майна ОСОБА_1; зазначити розмір вимог кредитора до Боржника, як того вимагає чинне законодавство; викласти обставини щодо предявлення до відповідного органу ДВС наказу, виданого на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.02.2016 по справі № 904/61/16, а також чи мало місце часткове погашення суми боргу, а якщо так, то в якому розмірі; надати інформацію стосовно того, копії рішення та наказу якого саме господарського суду та у якій справі додано до заяви.

3.Копію ухвали надіслати Боржнику, розпоряднику майна Боржника та Товариству з обмеженою відповідальністю Пак Плюс.

Суддя С.Ю. Наріжний