Рішення № 63133399, 01.12.2016, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.12.2016 Справа № 904/9607/16За позовом ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ТУРБІННИЙ ЗАВОД "КОНСТАР", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 21000,00грн.

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Гр. ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі - позивач) звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області (далі - відповідач) про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 21000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що при звільненні з підприємства відповідача позивачу не сплачено заборгованість по заробітній платі.

11.11.2016р. до суду надійшов відзив відповідача №5-135/1289 від 09.11.2016р. відповідно до якого боржником визнано позовні вимоги частково в розмірі 20 088,33грн.

Позивач та представник відповідача в судове засідання не з'явились.

Розглянувши матеріали справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач - гр. ОСОБА_1 02.06.1976р. прийнята на роботу до відповідача Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар", м. Кривий Ріг, що підтверджується копією трудової книжки позивача.

20.07.2016р. наказом № 244 позивача звільнено із займаної посади згідно зі статтею 38 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) за власним бажанням.

21.10.2016р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою про стягнення 21 000грн. заборгованості із заробітної плати за період з листопада 2013р. по березень 2014р. та з липня 2015р. по липень 2016р.

У відповідності до ст. 221 КЗпП України трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору.

Відповідно до ст.12 ГПК України даний спір підвідомчий господарському суду Дніпропетровської області, у зв'язку з порушенням справи про банкрутство відносно Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод", м. Кривий Ріг №904/5722/14.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. (п.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, тощо.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України).

Відповідно до вимог ст. 115 КЗпП України, заробітна плата виплачується працівникам регулярно у робочі дні у строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком (ст. 233 КЗпП України).

Згідно з наданим відзивом №5-135/1289 від 09.11.16р., заборгованість відповідача перед позивачем станом на 09.11.2016р. складає 20 088,33 грн., що утворилась за період з листопада 2013р. по березень 2014р., з липня 2015р. по травень, липень 2016р.

Відповідачем не подано доказів виплати заборгованості із заробітної плати позивачу та наявності станом на день розгляду справи іншого невирішеного спору щодо суми заборгованості.

З огляду на викладене, в зв'язку з тим, що позивачем не подано доказів наявності заборгованості відповідача із заробітної плати в розмірі 21000грн., суд вважає за необхідне позовні вимоги в частині стягнення заборгованості із заробітної плати задовольнити частково, враховуючи дані боржника, в розмірі 20 088,33грн. за період з листопада 2013р. по березень 2014р., з липня 2015р. по травень, липень 2016р.

Позивач звільнений від сплати судового збору, тому відповідно до ст. 49 ГПК України сплату судового збору в розмірі 1378грн. слід покласти на відповідача.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 47, 95, 115, 238 КЗпП, ст.ст.4-1, 12, 32-34, 43, 49, 82 ГПК України, ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Окружна, 127, код ЄДРПОУ 13461621) на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікацій номер НОМЕР_1) заборгованості із заробітної плати в розмірі 20 088,33грн. за період з листопада 2013р. по березень 2014р., з липня 2015р. по травень, липень 2016р.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "Констар" (50045, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Окружна, 127, код ЄДРПОУ 13461621) на користь державного бюджету (одержувач - управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська, ЄДРПОУ 37989269, р/р 31214206783005, банк одержувача ГУДКСУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, КБКД 22030001, судовий збір, код ЄДРПОУ господарського суду Дніпропетровської області 03499891) 1378грн. - судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Д.М. Полєв