Ухвала суду № 63133359, 30.11.2016, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

У Х В А Л А

"30" листопада 2016 р. Справа № 902/889/16

за позовом: Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу

Господарський суд Вінницької області у складі

Головуючого судді Маслій І.В.

Cекретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники :

позивача : Плотицький О. М. (за довіреністю)

відповідача : не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі № 902/889/16 за позовом Вінницької міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення земельної ділянки шляхом демонтажу.

Ухвалою від 20.10.2016р. порушено провадження у справі та справу призначено до розгляду у судовому засіданні на 08 листопада 2016 року.

08.11.2016р. позивачем через канцелярію суду подано заяву про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 08.11.2016р. зазначив, що вказане клопотання є завчасним.

Ухвалою від 08.11.2016р. відкладено розгляд заяви позивача про призначення судової будівельно - технічної експертизи, а розгляд справи відкладено на 30.11.2016р.

У судове засідання 30.11.2016р. не з'явився повноважний представник відповідача.

30.11.2016р. через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням останнього на лікарняному

Суд, дослідивши клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, відхиляє його як необґрунтоване.

Представник позивача в судовому засіданні 30.11.2016р. підтримав клопотання про призначення судової будівельно - технічної експертизи у справі, подане через канцелярію суду 08.11.2016р.

Дане клопотання мотивоване тим, що 21.04.2015р. представниками Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради (надалі - ДАМтаК) складено акт, затверджений головним архітектором міста, в.о. директора ДАМтаК Рекутою О.С., про те, що 21.04.2015р. здійснено обстеження території прилеглої до будинку АДРЕСА_2.

Згідно даного обстеження було встановлено, що біля житлового будинку АДРЕСА_2 самочинно, без відповідних дозвільних документів, розміщено тимчасову споруду для провадження підприємницької діяльності (далі -ТС). Власник ТС громадянин ОСОБА_1.

Тимчасова споруда прямокутної форми з габаритними розмірами 6.06м х 15.13м (загальною площею 90кв.м) виготовлена із збірно-розбірних полегшених конструкцій, без фундаменту, стіни та покрівля виконані з металевих листів по металевому каркасу.

Також, працівниками Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради здійснено повторно перевірку та складено акт, про те, що 16.09.2016 здійснено обстеження території прилеглої до будинку АДРЕСА_2. За результатами даного обстеження встановлено ті самі обставини, що й у акті від 21.04.2015р.

Крім того, 14.07.2015р. Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області листом за вих. № 1002-15-804 за результатами проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства у сфері містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил при встановленні тимчасових споруд, зокрема за адресою: АДРЕСА_2, повідомлено про те, що тимчасова споруда за вказаною адресою виготовлена зі збірно-розбірних конструкцій та мають прямокутну форму.

Стіни та покрівля виконані з металевих стійок по металевому каркасу, без фундаменту.

Разом з тим також повідомлено про те, що тимчасова споруда за адресою: АДРЕСА_2 не має ознак капітальної будівлі.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу" . Особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму ВГСУ від 23.03.2012 № 4 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Враховуючи, що питання про визначення чи є об'єкт нерухомим майном входить до предмета доказування та потребує спеціальних знань, у справі слід призначити судову будівельно - технічну експертизу.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України - господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 ГПК України ,-

У Х В А Л И В :

Призначити по справі судову будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручити атестованому судовому експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004).

На вирішення експерта поставити таке питання:

- чи відноситься у відповідності до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва до об'єктів нерухомого майна тимчасова споруда прямокутної форми з габаритними розмірами 6.06м х 15.13м (загальною площею 90 кв.м) виготовлена із збірно-розбірних полегшених конструкцій, без фундаменту, стіни та покрівля виконані з металевих листів по металевому каркасу, без фундаменту, за адресою: АДРЕСА_2. Якщо не відноситься до об'єктів нерухомого майна, то в чому полягають невідповідності?

Зобов'язати позивача - Вінницьку міську раду здійснити оплату за проведення судової експертизи до розподілу витрат відповідно до ст. 49 ГПК України.

Матеріали судової справи № 902/889/16 та інвентаризаційної справи на павільйон під літ. "А" розташований в АДРЕСА_2 направити до Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004).

Попередити експерта, який безпосередньо проводитиме судову експертизу, про відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального Кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Провадження у справі № 902/889/16 зупинити.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1)

4 - Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, 21004)