Ухвала суду № 63133355, 01.12.2016, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 грудня 2016 року Справа № 44/227-б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Жукової Л.В. (доповідач),суддів:Погребняка В.Я., Короткевича О.Є.,розглянувши матеріали касаційної скарги компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітсна ухвалугосподарського суду міста Києва від 25.07.2016та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.10.2016у справі № 44/227-б господарського суду міста Києваза заявоютовариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа"дотовариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна"про банкрутство ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 до господарського суду міста Києва від компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс надійшла заява про застосування наслідків недійсності аукціону з продажу майна боржника-банкрута.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 44/227-б (суддя: Яковенко А.В.) відмовлено Марі Брізар Вайн Енд Спірітс у задоволенні заяви про застосування наслідків недійсності аукціону з продажу майна боржника.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 44/227-б (колегія суддів: Сотніков С.В., Доманська М.Л., Агрикова О.В.) апеляційну скаргу компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) залишено без задоволення; ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2016 за заявою про застосування наслідків недійсності аукціону з продажу майна боржника у справі № 44/227-б залишено без змін.

До Вищого господарського суду України від компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс (далі за текстом - скаржник) надійшла касаційна скарга від 04.11.2016 на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 44/227-б у якій скаржник просить суд: скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 44/227-б; прийняти нове рішення, яким застосувати наслідки недійсності другого повторного аукціону з продажу майна товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна"; витребувати з володіння ОСОБА_6 (АДРЕСА_2) та ОСОБА_7 (АДРЕСА_1) до володіння Боржника - товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" наступне майно:

- частка 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю "Буассон Еліт "Бельведер Груп" (ідентифікаційний код юридичної особи 31712600);

- частка 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) "Італьяно в Україні, ЛТД" (ТОВ "Італьяно в Україні, ЛТД") (ідентифікаційний код юридичної особи 19342878).

Подана скаржником касаційна скарга від 04.11.2016 на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 44/227-б не відповідає вимогам ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

19.01.2013 набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011, яким Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" викладено в новій редакції.

Постановою господарського суду міста Києва від 22.01.2014 у справі № 44/227-б ТОВ "Бельведер Україна" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Щербаня О.М.

Згідно п. 11 розділу Х «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в ред. Закону України від 22 грудня 2011 року № 4212-VI, що набрала чинності з 19 січня 2013 року положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Отже ліквідаційна процедура по справі № 44/227-б про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна" здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній після 19.01.2013.

Відповідно до ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

За змістом положень статті 55 Конституції України кожному гарантується захист прав і свобод у судовому порядку.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Частиною 1 статті 11113 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною 1 статті 106 цього Кодексу.

Пунктом 10 частини 1 статті 106 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали місцевого господарського суду у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом про банкрутство.

Статтею 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено перелік судових рішень, що підлягають оскарженню у процедурі банкрутства.

Зокрема, згідно з цією статтею, ухвали господарського суду, винесені у справі про банкрутство за наслідками розгляду господарським судом заяв, клопотань та скарг, а також постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури можуть бути оскаржені в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, передбачених цим Законом.

В апеляційному порядку можуть бути оскаржені постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених Господарським процесуальним кодексом України та цим Законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у касаційному порядку можуть бути оскаржені постанови апеляційного господарського суду, прийняті за результатами перегляду таких судових рішень: ухвали про порушення справи про банкрутство, ухвали про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника, ухвали за результатами розгляду грошових вимог кредиторів, ухвали про звільнення (усунення, припинення повноважень) арбітражного керуючого, ухвали про перехід до наступної судової процедури, ухвали про затвердження плану санації, ухвали про припинення провадження у справі про банкрутство, а також постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Наведений перелік судових рішень, що підлягають оскарженню, є вичерпним, і тому подання касаційних скарг на інші судові рішення, прийняті у справі про банкрутство, тягне за собою наслідки у вигляді відмови в прийнятті відповідної касаційної скарги.

Аналогічний правовий висновок наведений в постановах Верховного Суду України від 04.11.2015 у справі № 916/2019/13, від 18.11.2015 у справі № 910/15007/14 та від 23.12.2015 у справі № 903/33/15.

Системний аналіз зазначених норм права дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, і спеціальні норми Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України. Тому частину третю статті 8 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» слід розуміти таким чином, що нею встановлено деякі особливості та обмеження у реалізації права на касаційне оскарження судових рішень у процедурі банкрутства. (Позиція Верховного суду України, яка викладена в постанові від 19.10.2016 у справі № 903/623/13).

Згідно з положеннями ст. 11128 Господарського процесуального Кодексу України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у даному випадку предметом касаційного оскарження є ухвала господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 44/227-б, якою відмовлено Марі Брізар Вайн Енд Спірітс у задоволенні заяви про застосування наслідків недійсності аукціону з продажу майна боржника, та постанова Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016, якою ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2016 за заявою про застосування наслідків недійсності аукціону з продажу майна боржника у справі № 44/227-б залишено без змін.

Можливість касаційного оскарження судового рішення про розгляд заяви про застосування наслідків недійсності аукціону з продажу майна боржника в справі про банкрутство, відповідно до положень ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не передбачена.

Оскільки, положення ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" містять вичерпний перелік судових рішень у справі про банкрутство, що підлягають касаційному оскарженню, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла до висновку про необхідність відмовити компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс у прийнятті касаційної скарги від 04.11.2016 на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 44/227-б.

Керуючись ст.ст. 62, 86, 107, 11113 Господарського процесуального Кодексу України, ч. 3 ст. 8 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс у прийнятті касаційної скарги від 04.11.2016 на ухвалу господарського суду міста Києва від 25.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 у справі № 44/227-б.

Головуючий суддя:Л.В. Жукова Судді:В.Я. Погребняк О.Є. Короткевич