Ухвала суду № 63133005, 30.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

30 листопада 2016 року К/800/26572/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016

у справі № 806/2948/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаворит Девелопмент Компані»

до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання дій та бездіяльності незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі № 806/2948/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.10.2016 вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали суду, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Клопотання Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження обґрунтоване тим, що оскаржувана ухвала суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті апеляційного провадження постановлена за відсутності представника останньої. Про наявність цієї ухали скаржник дізнався з часу її отримання - 15.09.2016, у підтвердження чого надано копію першої сторінки ухвали, на якій міститься відтиск штемпелю вхідної кореспонденції від 15.09.2016. Посилаючись на ці обставини, скаржник вважає, що пропустив вказаний строк з поважних причин.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.165, ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі № 806/2948/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2016 у справі № 806/2948/15.

3. Витребувати із Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/2948/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.