Ухвала суду № 63132988, 29.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5

УХВАЛА

29 листопада 2016 року К/800/32421/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Борисенко І.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2016

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016

у справі № 806/434/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Папір-Мал»

до Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Малинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 13.05.2016 та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 у справі № 806/434/16.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач вчасно звернувся до суду касаційної інстанції із відповідною касаційною скаргою, однак, у зв'язку з ненаданням доказів на підтвердження повноважень ОСОБА_1, що видав довіреність ОСОБА_2 (особі, якою підписано касаційну скаргу) ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20.10.2016 повернуто касаційну скаргу. При цьому, скаржник зазначає, що судами попередніх інстанцій в ході розгляду справи не вимагалось надання доказів, що підтверджують повноваження ОСОБА_1 підписувати довіреності на представництво інтересів відповідача, а тому скаржник вважає, що пропустив вказаний строк з поважних причин.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, дійшов висновку про наявність підстав задоволення клопотання відповідача про поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження.

Перевіривши відповідність касаційної скарги вимогами ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач дійшов висновку про відсутність перешкод для відкриття касаційного провадження.

Крім того, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Суддя-доповідач, розглянувши вказане клопотання, не вбачає підстав для його задоволення з огляду на його безпідставність.

Керуючись ст. ст. 212-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про поновлення пропущеного процесуального строку та поновити строк на касаційне оскарження ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 23.08.2016 у справі № 806/434/16.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Малинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

3. У задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного перегляду справи відмовити.

4. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу №806/434/16.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі можуть бути подані особами, які беруть участь у справі, протягом 10 днів з дня отримання ухвали про відкриття касаційного провадження.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України, направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Борисенко

Додаток: копія касаційної скарги (позивачу), інформація про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України.