Ухвала суду № 63132947, 01.12.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 грудня 2016 року м. Київ К/800/28143/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р.

та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 р.

у справі № 814/3227/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області

та Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області

про визнання бездіяльності протиправною, стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В :

Очаківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 р. у справі № 814/3227/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.10.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про поновлення порушеного строку на касаційне оскарження.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, що наведені скаржником обставини свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Крім того, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Для задоволення заявленого клопотання заявник повен навести мотиви, з яких він дійшов висновку про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам особи до ухвалення рішення в адміністративній справі, або довести, що захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або неможливість повернути виконання судових рішень у разі, якщо вони будуть скасовані.

Оскільки позивачем не наведено належних доводів для зупинення виконання судових рішень клопотання позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Визнати поважними підстави пропуску строку на касаційне оскарження постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р. та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 р. у справі № 814/3227/15.

2. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. Відмовити в задоволенні заяви (клопотання) Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області про зупинення виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 02.10.2015 р. та постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2016 р.

4. Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/3227/15.

5. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

7. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько