ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
29 листопада 2016 року К/800/32268/16
У Х В А Л А
Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши касаційну скаргу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Трейд", про визнання протиправним та скасування рішення, -
в с т а н о в и в :
Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Трейд" про визнання протиправним та скасування рішення №987-р/пк-ск від 16 травня 2016 року.
Позивачем було заявлено клопотання про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного рішення в частині зобов'язання позивача відмінити процедуру закупівлі товарів: « 28.14.1. Крани, вентилі, клапани та подібно вироби до труб, котлів, резервуарів, цистерн і подібних виробів (клапани КПУ-2А. або еквівалент)» до вирішення спору по суті.
Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 05 вересня 2016 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року, у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення позову відмовлено.
Не погоджуючись із рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій і направити клопотання про забезпечення адміністративного позову на новий розгляд до суду першої інстанції.
Відповідно до частини 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.
Згідно з частини 6 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Оскільки ухвала з питань забезпечення адміністративного позову не перешкоджає подальшому провадженню у справі, вона не може бути окремо оскаржена в касаційному порядку згідно з частиною 2 статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до положень пункту першого частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
Отже, з урахуванням вищезазначених обставин, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.
Керуючись статтями 211, 213, пунктом першим частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Запорізька атомна електрична станція" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 05 вересня 2016 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" до Антимонопольного комітету України, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпро Трейд", про визнання протиправним та скасування рішення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л.Л. Мороз
Судове рішення № 63132825, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 29.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/9513/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: