Ухвала суду № 63132795, 28.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

28 листопада 2016 року м. Київ К/800/32313/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі №813/2330/16 (876/6954/16) за позовом Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 позовні вимоги Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії - задоволено повністю.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 скасовано судове рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про зобов'язання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального Головного управління Державної фіскальної служби прийняти висновок про виплату з бюджету заборгованості з відшкодування податку на додану вартість в сумі 932188,73 грн. на користь Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» та надати вказаний висновок до Головного управління Державної казначейської служби України у Львівській області та прийнято в цій частині нове рішення про відмову в задоволенні позову. У решті постанову Львівського окружного адміністративного суду від 30.08.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Державне підприємство «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» 21.11.2016 звернулося з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Вказана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги позивачем додано платіжне доручення від 21.11.2016 № 1203 про сплату судового збору в сумі 1653,6 грн.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Згідно з частиною другою статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону в чинній на момент подання касаційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01.01.2016 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378 гривень (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25.12.2015 № 928-VIII).

У відповідності до абзацу 3 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом - липень 2016 року) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

У відповідності до абзацу 6 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, чинній на момент звернення до суду з позовом) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, становила 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Згідно з абзацом 1 частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Як вбачається з доданої до касаційної скарги копії оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції, у справі подано позовну заяву, в якій заявлено вимоги майнового (скасування податкових повідомлень-рішень) та немайнового характеру (зобов'язання прийняти висновок).

Отже, вимоги частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем виконано частково, оскільки оплату судового збору за подання касаційної скарги у даній справі проведено не у повному розмірі.

При цьому, зі змісту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції не вбачається, яка сума грошового зобов'язання за оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями була нарахована позивачу, що позбавляє суддю-доповідача можливості встановити розмір майнових вимог та обчислити судовий збір для сплати за подання касаційної скарги у даній справі (в частині позовних вимог майнового характеру).

Таким чином, скаржнику необхідно надати оригінал документу про досплату судового збору, а також докази на підтвердження розміру майнових вимог позову у даній справі (наприклад, копії оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, копії аркушів справи з оскаржуваними податковими повідомленнями-рішеннями).

За таких обставин, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2016 у справі №813/2330/16 (876/6954/16) за позовом Державного підприємства «Львівський державний авіаційно-ремонтний завод» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у місті Львові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби про скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків - до 30.12.2016.

3. Направити позивачу копію ухвали для виконання.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна