Ухвала суду № 63132671, 30.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

01029, м. Київ, вул. Московська, 8

УХВАЛА

30 листопада 2016 року К/800/32634/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року

у справі № 820/1483/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АГРОФІРМА "РАССВЕТ"

до Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 листопада 2016 року у справі № 820/1483/16.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Крім того, слід зазначити, що в касаційній скарзі скаржник помилково зазначає 01.06.2016 як дату оскаржуваного рішення суду першої інстанції, проте, з матеріалів доданих до касаційної скарги, вбачається, що скаржником додано копію постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2016 року у справі № 820/1483/16.

Таким чином, відповідачу слід уточнити вимоги в частині визначення реквізитів судового рішення суду першої інстанції, яке оскаржується відповідачем.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 27 грудня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись статтями 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області залишити без руху.

2. Встановити Харківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області строк до 27 грудня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.В. Вербицька