Ухвала суду № 63132542, 24.11.2016, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 листопада 2016 року К/800/27568/16

Суддя Вищого адміністративного суду України А.Ф. Загородній,

розглянувши матеріали касаційної скарги Департаменту патрульної поліції

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року

у справі № 465/1357/16-а

за позовом ОСОБА_1

до 1 батальйону 4 УПП у м.Львові лейтенанта поліції Ткач Віри Артурівни , Департаменту Патрульної Поліції України у м.Львові

про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Ухвалою від 18 жовтня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк до 04.11.16 для усунення її недоліків.

На виконання вимог зазначеної ухвали скаржник надіслав документ про сплату судового збору.

Постановою Франківського районного суду міста Львова від 12 травня 2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено.

Департамент патрульної поліції , не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням , подав касаційну скаргу.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, дана касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Департамент патрульної поліції на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 14 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до 1 батальйону 4 УПП у м.Львові лейтенанта поліції Ткач Віри Артурівни , Департаменту Патрульної Поліції України у м.Львові про адміністративне правопорушення.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, строки та з підстав, передбачених главою третьою розділу ІV Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного А.Ф. Загородній

суду України