Ухвала суду № 63132290, 29.11.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/840/16-а

29 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Залімського І. Г.

суддів: Смілянця Е. С. Сушка О.О.

секретар судового засідання: Томашук А.В.

за участі:

позивача: ОСОБА_1

представників відповідачів: Денильченка В.В., Жолинської В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 06 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Урядового Уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві про визнання неправомірною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

В ході розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 подав заяву про відвід суддям Залімському І.Г., Смілянцю Е.С., Сушку О.О., вмотивовану тим, що вказані судді брали участь у розгляді справи №802/1462/16, яка безпосередньо пов'язана із даною справою та вже висловили власну позицію щодо спору між тими самими сторонами щодо того ж предмету спору, однак який виник з інших підстав. Крім того, на думку заявник суд допустив до участі в судовому засіданні представника відповідача без підтвердження його повноважень

Представники відповідачів при вирішенні питання щодо відводу поклались на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи та доводи позивача, колегія суддів зазначає наступне.

Перелік підстав для відводу судді визначений положеннями ст.27 КАС України і на разі є вичерпним.

Так, згідно ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

В ході ж розгляду даної справи, зокрема заяви ОСОБА_1 щодо відводу складу суду, та дослідження наведених ним обставин, судова колегія приходить до висновку про необґрунтованість вказаної заяви та відсутність підстав для її задоволення, з огляду на безпідставність доводів заявника.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 27 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відводу складу суду відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Головуючий Залімський І. Г. Судді Смілянець Е. С. Сушко О.О.