Ухвала суду № 63132287, 29.11.2016, Вінницький апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

Справа № 802/748/16-а

29 листопада 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

за участю:

секретаря судового засідання: Стаднік Л.В.,

представника відповідача: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про самовідвід у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до прокуратури Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 15 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до прокуратури Вінницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Головне управління Державної казначейської служби України у Вінницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

За результатами автоматизованого розподілу справ було визначено склад колегії суддів з розгляду даної справи - головуючий суддя Курко О.П. , судді - Білоус О.В., Совгира Д.І.

До початку розгляду справи суддя Білоус Олег Валерійович заявив у письмовій формі самовідвід.

Свою заяву суддя Білоус О.В. мотивує тим, що на час його перебування на посаді в.о. голови Староміського районного суду м. Вінниці у нього склались доброзичливі стосунки з позивачем - ОСОБА_3, який на той час обіймав посаду прокурора прокуратури Вінницького району Вінницької області.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 27 КАС України суддя не може брати участь в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У відповідності з ч.1 ст.30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи на те, що наведені в заяві про самовідвід обставини можуть перешкоджати розгляду справи по суті, а також з метою уникнення сумнівів щодо неупередженості судді при розгляді даної справи, колегія суддів вирішила задовольнити заявлений самовідвід у розгляді даної адміністративної справи.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

заяву судді Білоуса Олега Валерійовича про самовідвід задовольнити

Відвести суддю Білоуса Олега Валерійовича від розгляду справи № 802/748/16-а за позовом ОСОБА_3 до прокуратури Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

В порядку статей 15-1, 26 і 32 КАС України передати справу № 802/748/16-а до відділу забезпечення руху адміністративних справ Вінницького апеляційного адміністративного суду для подальшого здійснення перерозподілу справи.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Головуючий ОСОБА_4 Судді ОСОБА_2 ОСОБА_5