Ухвала суду № 63132089, 01.12.2016, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2016 року Справа № 876/8248/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді: Кухтея Р.В.

суддів: Яворського І.О., Носа С.П.

з участю секретаря судового засідання: Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження,

в с т а н о в и в :

22.09.2016 ОСОБА_1 звернувся в суд із зазначеним адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати розпорядження виконуючого обовязки голови Тернопільської обласної державної адміністрації № 551-од від 19.11.2014 «Про скасування розпоряджень голови Тернопільської райдержадміністрації» в частині розпорядження № 1422-од від 24.12.2012 «Про дозвіл ОСОБА_1 на складання проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки для ведення фермерського господарства на території Баворівської сільської ради».

Ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.10.2016 провадження у даній справі було закрито на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка мотивована тим, що застосування в даному випадку судом першої інстанції положень п.4 ч.1 ст.157 КАС України є протиправним, оскільки спір не було вирішено по суті позовних вимог. Крім того, в силу ч.3 ст.155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку. Тому просить скасувати ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11.10.2016, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, а тому колегія суддів, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що є така, яка набрала законної сили ухвала цього ж суду від 07.09.2016 про залишення позовної заяви без розгляду з того самого спору і між тими сторонами.

Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, виходячи з наступного.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору між тими самими сторонами.

Умовами застосування цієї підстави для закриття провадження є тотожність спору (підстави, предмет позову та сторони співпадають); остаточне вирішення тотожного спору постановою чи ухвалою, яка перешкоджає повторному зверненню до суду (про відмову у відкритті провадження чи закриття провадження); набрання судовим рішенням в іншій справи законної сили.

Неможливість повторного розгляду справи за наявності рішення суду в тотожній справі, що набрало законної сили, ґрунтується на правових наслідках дії законної сили судового рішення. Після набрання рішенням законної сили сторони та інші особи, які брали участь у справі, а також їх правонаступники не можуть знову заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з тих же підстав або оспорювати в іншому процесі встановлені судом факти і правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.09.2016 по справі № 819/1044/16 позовні вимоги ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації залишено без розгляду у звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду. Дана ухвала набрала законної сили 23.09.2016.

Позивач ОСОБА_1 22.09.2016 повторно звернувся в суд з позовом до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування цього ж розпорядження.

Колегія суддів вважає, що у даному випадку відсутні підстави, на які покликається суд першої інстанції для закриття провадження, оскільки, незважаючи на те, що є ухвала, що набрала законної сили, з того самого спору між тими самими сторонами, однак спір при залишенні позову без розгляду по суті не був вирішений.

Крім того, в силу вимог ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, що позивач ОСОБА_1 і зробив.

Проте, суд першої інстанції у відповідності до ч.1 ст.100 КАС України не зясував питання чи є підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

За таких обставин, висновок суду першої інстанції про закриття провадження у справі не ґрунтується на положеннях чинного законодавства України, у звязку з чим ухвалене у справі рішення підлягає скасуванню, а справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно зясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду.

В силу п.4 ст. 204 КАС України підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання.

Оскільки суд першої інстанції допустився помилки в частині застосуванням норм процесуального права, тому оскаржувана ухвала підлягає до скасуванню з направленням справи до цього ж суду для продовження її розгляду.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 195, 196, 199, 204, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд ,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Тернопільського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2016 року про закриття провадження по справі № 819/1531/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Тернопільської обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження скасувати, а справу направити для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий : Р.В.Кухтей

Судді :І.О.Яворський

ОСОБА_2

Повний текст ухвали складений 02.12.2016.