Ухвала суду № 63131897, 01.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 754/17272/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Мальченко О.В.

Суддя-доповідач: Губська О.А.

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Губської О.А.

суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.

за участю: секретаря судового засідання Сергієнко Т.О.,

позивача ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві, третя особа - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві, третя особа - Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві, у якому просив: визнати протиправною бездіяльність відповідача з примусового виконання виконавчого листа № 2а-291 виданого 20.08.2015 Деснянським районним судом м. Києва та зобов'язати відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві розпочати примусове виконання виконавчого листа № 2а-291 виданого 20.08.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва та накласти штраф на боржника згідно з вимогами ч.2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження» .

Постановою Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.

Позивач із таким рішенням не погодився, у поданій ним апеляційній скарзі просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги задовольнити..

У судовому засіданні 17.11.2016 представником позивача заявлено клопотання про витребування у відповідача доказів, яких у матеріалах справи не вистачає та зупинення провадження у справі до їх отримання.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи та доводи заявника, колегія суддів дійшла таких висновків.

Предметом спору у даній адміністративній справі є бездіяльність, на думку позивача, державного виконавця з примусового виконання виконавчого листа № 2а-291 виданого 20.08.2015 р. Деснянським районним судом м. Києва.

Згідно із зазначеним виконавчим документом зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва обчислювати ОСОБА_2 пенсію у зв'язку із втратою годувальника, виходячи з розміру пенсії по інвалідності померлого годувальника, ОСОБА_4, на день його смерті.

Як випливає з матеріалів справи, листом управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва від 26.11.2015 № 10038/063 державного виконавця було повідомлено що позивачу пенсію по втраті годувальника було обчислено відповідно до зазначеного судового рішення, на підтвердження чого надано розпорядження від 11.11.2015.

Проте, наразі у матеріалах справи зазначене розпорядження відсутнє.

Крім того, представник позивача у судовому засіданні обґрунтував необхідність витребування у пенсійного органу детального, із всіма складовими, розрахунку пенсії ОСОБА_5 станом на день смерті її чоловіка ОСОБА_4 та станом на листопад 2016 року.

Згідно з частинами 4 та 5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України суду надано право зупинити провадження у справі в разі наявності для цього інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За таких обставин, зважаючи на необхідність отримання доказів, яких у матеріалах не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі, з метою повного всебічного та об'єктивного її розгляду та прийняття законного і обґрунтованого рішення, колегія суддів вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати названі докази.

Враховуючи, що такі докази об'єктивно не можуть бути надані у межах строку, встановленого ст. 195-1 КАС України для розгляду апеляційної скарги, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання представника позивача щодо зупинення апеляційного провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 156, 160, 167, 195-1 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В

Клопотання представника ОСОБА_2 задовольнити.

Витребувати у Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України в місті Києві належним чином завірену копію розпорядження від 11.11.2015 згідно з яким ОСОБА_2 було призначено пенсію у зв'язку із втратою годувальника на виконання постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 у справі № 754/7871/15-а;

Зобов'язати Лівобережне об'єднане управління Пенсійного фонду України в місті Києві надати детальний, із всіма складовими, розрахунок пенсії ОСОБА_5 станом на день смерті її чоловіка ОСОБА_4 та станом на листопад 2016 року

Зобов'язати ОСОБА_2 надати письмові пояснення з приводу того, коли їй стало відомо про порушення її прав відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в місті Києві у межах даного спору.

Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Деснянського районного суду міста Києва від 22 вересня 2016 року в адміністративній справі №754/17272/15 до отримання витребовуваних документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у частині зупинення апеляційного провадження у справі протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська СуддяА.Б. Парінов СуддяО.О. Беспалов