Ухвала суду № 63131830, 01.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа: №826/9187/16 Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бєлова Л.В., перевіривши клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Проксіма" до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року адміністративний позов Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Проксіма"- задоволено.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2016 року апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 вересня 2016 року - залишено без руху по причині невідповідності вимогам статті 187 КАС України. (а.с. 121)

29 листопада 2016 року до суду подано клопотання, в якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги. (а.с. 123-124)

У клопотанні зазначено, що відповідачем вчинено дії на виконання вимог ухвали суду, а саме направлено доповідну записку на керівника податкового органу про необхідність сплати судового збору за подання апеляційної скарги. Проте, здійснення банківських платежів належним чином потребує додаткового часу.

Дослідивши доводи клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строків для усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 3 КАС України розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

У відповідності до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, суд вважає можливим його задовольнити та продовжити відповідачу строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. 102, 206, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Державної податкової інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги - задовольнити.

Продовжити Державній податковій інспекції у Голосіївському районі Головного управління ДФС у місті Києві строк для усунення недоліків апеляційної скарги на 10 (десять) днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Бєлова

Суддя

Бєлова Л.В.