Ухвала суду № 63131808, 02.12.2016, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/59/16

Суддя доповідач Ключкович В.Ю.

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 жовтня 2016 року адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Укрнафта» задоволено.

Не погоджуючись з даною постановою Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 24 листопада 2016 року, апеляційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме: сплату судового збору у розмірі 407 393 грн. 25 коп. – 10 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали судді КААС від 24 листопада 2016 року, апелянт отримав - 28 листопада 2015 року.

01 грудня 2016 року, через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду за вх. № 32774 надійшло клопотання від апелянта про усунення недоліків, де зазначено, що при подачі адміністративного позову до Окружного адміністративного суду м. Києва позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1218 грн., а отже, з метою дотримання принципу рівності учасників судового процесу справедливим є розрахувати 110% ставки судового збору саме із суми 1218 грн., яка була фактично сплачена позивачем. У зв’язку з цим, у прохальній частині клопотання апелянт просить зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції до 1339 грн. 80 коп.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне задовольнити клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про зменшення розміру судового збору та зменшити розмір судового збору за подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції до 1339 грн. 80 коп.

Керуючись ст.ст. 7, 10, 88, 160 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників про зменшення розміру судового збору – задовольнити.

Зменшити Міжрегіональному головному управлінню ДФС – Центральному офісу з обслуговування великих платників розмір судового збору до 1339 грн. 80 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.Ю. Ключкович