Ухвала суду № 63131546, 02.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"02" грудня 2016 р.

справа № 804/4916/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., перевіривши апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 р. у справі № 804/4916/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "ХайдельбергЦементУкраїна" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в:

21.10.2016 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №804/4916/16 з апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.10.2016 р. апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС залишено без руху, встановлено строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги протягом тридцяти днів з наступного дня після отримання копії цієї ухвали.

У встановлений судом строк, на адресу суду надійшли докази про усунення недоліків апеляційної скарги: клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, клопотання про відстрочення сплати судового збору та докази підтверджуючі повноваження особи, що підписала довіреність на представництво інтересів відповідача представником.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи обґрунтованість причин поважності пропуску строку на звернення з апеляційною скаргою наведених у клопотанні, суд прийшов до висновку про можливість поновити апелянту строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року.

В обгрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору апелянт зазначив, що його вилучено з мережі розпорядників коштів державного бюджету. Здійснення сплати судового збору за подання апеляційної скарги по цій справі зможе відбутись після розгляду цього питання Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби з дотриманням норм галузевих наказів, що потребує витрат часу.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження рішень адміністративного суду та доступу до правосуддя, беручи до уваги доводи відповідача викладені в клопотанні та підтвердження викладеної інформації належними та допустими доказами, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Отже, апелянт своєчасно виконав вимоги ухвали суду від 24.10.2016 року, що є підставою для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Поновити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС строк на апеляційне оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25.08.2016 року у справі №804/4916/16.

Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 серпня 2016 р. у справі № 804/4916/16.

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 19.12.2016 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак