Ухвала суду № 63131476, 01.12.2016, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

01 грудня 2016 року

справа № 808/2791/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Семененко Я.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року по справі №804/2791/16 за апеляційною скаргою Приватного підприємства “Факс” на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року по справі №808/2791/16 за позовом Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Приватного підприємства “Факс” про стягнення податкового боргу,-

в с т а н о в и в:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2016 року адміністративний позов Мелітопольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області задоволено.

Відповідач - Приватне підприємство “Факс”, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року апеляційну залишено без руху з підстав невідповідності її вимогам ч.6 ст.187 КАС України, та запропоновано заявнику у строк до 16 грудня 2016 року усунути недоліки апеляційної скарги, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 1927,00 грн. та надати оригінал документу про сплату судового збору.

Однак, судом апеляційної інстанції встановлено, що при виготовленні зазначеної ухвали допущено описку, а саме: невірно вказано суму судового збору, який має бути сплачений за подання даної апеляційної скарги.

У відповідності до ч.1 ст.169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з мотивувальної частини ухвали від 30 листопада 2016 року, судом, виходячи з вимог пп.2, п.3, ч.2, ст.4 Закону України "Про судовий збір", розраховано суму судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги – 1927,00 грн. Разом з тим, згідно долученої до апеляційної скарги квитанції №Ю381/4807618/1 від 11.11.2016р. відповідачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 875 грн. 91 коп. Таким чином, недоплачена сума судового збору становить 1051 грн. 09 коп.

Отже, визначаючи суму судового збору, яка підлягає сплаті за подання апеляційної скарги, судом помилково зазначено суму - 1927,00 грн.

Зазначена описка є технічною помилкою та підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року по справі 808/2791/16, вірно зазначивши суму судового збору, що підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги - "1051 грн. 09 коп.", замість помилково зазначеної - "1927,00 грн.".

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 169 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Виправити описку, допущену в ухвалі Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2016 року по справі 808/2791/16, вірно зазначивши суму судового збору, що

підлягає сплаті за подання даної апеляційної скарги – "1051 грн. 09 коп.", замість помилково зазначеної - "1927,00 грн.".

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Я.В. Семененко