8.1
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
30 листопада 2016 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1473/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу, зобов'язати вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
29 листопада 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області, в якому позивач просить:
- визнати протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 10.08.2016 року №Ю-392-17;
- зобов'язати Відповідача зарахувати сплачені Позивачем з 01.01.2016 року грошові кошти в рахунок погашення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування згідно з призначенням платежу;
- зобов'язати Відповідача виключити з інтегрованої картки Позивача заборгованість (недоїмку) з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що утворилась до 01.01.2016 року, а також внаслідок зарахування сплачених Позивачем з 01.01.2016 року грошових коштів в рахунок погашення єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування не у відповідності призначенням платежу.
Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.
Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Частиною другою статті 87 КАС України встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674-VI).
Згідно із частиною першою статті 3 Закону України № 3674-VI судовий збір, зокрема, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Відповідно до частини першої статті 4 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем 1 розмір мінімальної заробітної плати.
Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.
З позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги не майнового характеру (пункт 2, 3) та одну вимогу майнового характеру (пункт 1).
Частиною третьою статті 6 Закону України № 3674-VI передбачено, що за подання позовної заяви яка має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру, а у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
З огляду на розмір мінімальної заробітної плати з 01 січня 2016 року - 1378,00 грн, встановлений статтею 8 Закону України від 25.12.2015 № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік», ставку судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, та ставку судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, позивач за подання даної позовної заяви повинен був сплатити судовий збір в загальному розмір 136282,36 грн (за позовну вимогу майнового характеру - 133526,36 грн та 2756,00 грн (1378,00 грн + 1378,00 грн) - за дві позовні вимоги немайнового характеру).
Таким чином, позивачу, у відповідності до вимог статті 4 Закону № 3674-VI, слід надати суду документ про сплату судового збору в сумі 136282,36 грн.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
Оскільки вищевказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу, зобов'язати вчинити певні дії належить залишенню без руху з встановленням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" до Державної податкової інспекції у м.Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправною та скасувати вимогу про сплату боргу, зобов'язати вчинити певні дії залишити без руху.
Позивачу протягом п'яти календарних днів з дня отримання даної ухвали надати суду документ про сплату судового збору в сумі 136282,36 грн, сплаченого за наступними реквізитами:
отримувач коштів - УК у м. Сєвєродонецький/Луганський окр.адмін.суд/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37944909;
банк отримувача -ГУДКCУ в Луганській області;
код банку отримувача (МФО) - 804013;
рахунок отримувача - 31217206784080;
код класифікації доходів бюджету - 22030101;
призначення платежу - *; 101; реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи; судовий збір, за позовом (ПІБ), Луганський окружний адміністративний суд.
У разі ненадання вищевказаних документів позовна заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.
Копію даної ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СуддяС.М. Чиркін
Судове рішення № 63130992, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 812/1473/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: