Ухвала суду № 63130882, 09.11.2016, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про виправлення описки

09 листопада 2016 року Справа № 810/3234/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про випралення описки та видачу виконавчого листа в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

в с т а н о в и в:

В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебувала справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 у задоволенні адміністративного позову - відмовлено. Стягнуто із ОСОБА_1 до Державного бюджету України у сумі 1644,30 грн. (одну тисячу шістсот сорок чотири гривні 30 копійок) судового збору.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2014, - апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 задоволено. Постанову Київського окружного адміністративного суду від 13.10.2014 скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Додатковою постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014 стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1096, 20 грн. (однієї тисячі дев'яноста шісти гривень 20 копійок) (182, 70 грн. за подання адміністративного позову та 913, 50 грн. за подання апеляційної скарги).

Ухвалою Вищого адмінстративного суду України від 31.05.2016 залишено без задоволення касаційну скаргу Білоцерківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області. Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2014 року по справі №810/3234/14 залишено без змін.

05.07.2016 Київським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист на примусове виконання додаткової постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 29.08.2016 на підставі заяви позивача поновлено пропущений строк для предявлення до виконання виконавчого листа Київського окружного адміністративного суду від 05.07.2016 у справі №810/3234/14 про стягнення з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 судових витрат у розмірі 1 096 грн. 20 коп.

31 жовтня 2016 року до Київського окружного адміністративного суду від ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки та видачу виконавчого листа від 25.10.2016, в якій заявник просить суд внести виправлення до виконавчого листа, виданого Київським окружним адміністративним судом 05.07.2015 по справі №810/3234/14 вказавши боржником відповідача по справі №810/3234/14 - Білоцерківську обєднану ДПІ ГУ ДФС у Київській області замість Державного бюджету України.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 31.10.2016 призначено судове засідання для розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки та видачу виконавчого листа по справі №810/3234/14 виданого 05.07.2015.

07.11.2016 через канцелярію суду від ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд заяви без її участі.

Розглядаючи вказану заяву по суті суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Згідно частини 1 статті 259 Кодексу адміністративного судочинства України виконавчий лист має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до частини 1 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження" №606-ХIV від 21.04.1999 у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Як вбачаться із змісту виданого виконавчого листа №810/3234/14 виданого 05.07.2015, при його виготовленні Київським окружним адміністративним судом допущено помилку, зокрема, помилково зазначено боржником ОСОБА_3 бюджет України замість Білоцерківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, який значиться відповідачем по справі відповідно до постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 10.12.2014.

Суд вбачає необхідність усунення помилки виконавчого листа №810/3234/14, виданому 05.07.2015, а саме:

- в розділі «Відомості про Боржника» в графі «Найменування» слід вказати - «Білоцерківська обєднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області» «Місцезнаходження» - « 09117, Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, буд. 12», «Ідентифікаційний код» - « 38614712».

Суд звертає увагу на те, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів Кабінету Міністрів України», утворено, як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 1. Реорганізовано територіальні органи Міністерства доходів і зборів шляхом їх приєднання до відповідних територіальних органів Державної фіскальної служби за переліком згідно з додатком 2.

Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Суд звертає увагу позивача, що відповідачем по справі є не Білоцерківська обєднана ДПІ ГУ ДФС у Київській області, а Білоцерківська обєднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області.

Відповідно до ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

На підставі вищезазначеного, у позивача є право звернутися з заявою до суду про заміну сторони виконавчого листа внаслідок реорганізації боржника.

Водночас суд зазначає,що ні положення КАС України, ні положення Інструкції з діловодства в адміністративних судах України не передбачають видачі нового виконавчого листа із виправленими описками.

Таким чином, у суду відсутні підстави для задоволення клопотання про видачу нового виконавчого листа із виправленими описками.

Керуючись статтями 160, 165, 258, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та видачу виконавчого листа- задовольнити частково.

Виправити помилку допущену при виготовленні виконавчого листа у справі №810/3234/14, виданого 05.07.2015, а саме:

- в розділі «Відомості про Боржника» в графі «Найменування» слід вказати - «Білоцерківська обєднана державна податкова інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області «Місцезнаходження» - « 09117, Київська область, Білоцерківський район, м. Біла Церква, бул. 50-річчя Перемоги, буд. 12», «Ідентифікаційний код» - « 38614712».

В іншій частині заяви про про виправлення описки та видачу виконавчого листа ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова