Ухвала суду № 63130768, 17.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

з питань зупинення провадження у справі

17 листопада 2016 року Справа № 808/2619/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат»

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Запорізька об'єднана державна податкова інспекція головного управління ДФС у Запорізькій області (надалі - позивач) звернулася із адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (надалі - відповідач) про стягнення з рахунків відповідача у банках, обслуговуючих цього платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків коштів у сумі податкового боргу: з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 6868089 грн. 00 коп. (код платежу 18010600 на р/р33215812700007); з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 296175 грн. 15 коп. (код платежу 18010400 на р/р31419513700007); по надходженням від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 16 грн. 63 коп. (код платежу 19010100 на р/р33118362700007); по рентній платі за спец, використання води у розмірі 1114 грн. 28 коп. (код платежу 13020100 на р/р33112357700007); по надходженням від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти у розмірі 237 грн. 73 коп. (код платежу 19010200 на р/р33117363700007).

Представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі №808/2619/16 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/3344/16.

Клопотання обґрунтовується представником відповідача тим, що Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області подано позов до ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», в якому позивач просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Як з'ясовано судом і не заперечується сторонами предметом спору в адміністративній справі №808/3344/16 є можливість реалізації контролюючим органом своїх повноважень щодо погашення усієї суми податкового боргу ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» (код ЄДРПОУ 00194122) за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі. Вказаний податковий борг перед бюджетом в сумі 23986550 грн. 43 коп., у тому числі: по рентній платі за спеціальне використання води у розмірі 1114 грн. 28 коп.; з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 664106 грн. 55 коп.; з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 23321075 грн. 24 коп.; по надходженням від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 16 грн. 63 коп.; по надходженням від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти у розмірі 237 грн. 73 коп., серед іншого, визнаний постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2015 по справі №808/6618/15.

Для реалізації постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2015 по справі №808/6618/15 Запорізькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області направлялись інкасові доручення до банківських установ, де відповідачу відкриті рахунки.

Так, Інкасове доручення (розпорядження) №217 від 29.06.2016 до AT «Райффайзен Банк Аваль» м.Київ, частково оплачено в сумі 11,26 грн.; Інкасові доручення (розпорядження) від 29.06.2016 №221, №223-228 до Запорізького РУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Запоріжжя, були повернуті без виконання; Інкасові доручення (розпорядження) від 29.06.2016 №231-236 до ПАТ «АБ «Радабанк» м.Дніпропетровськ, повернуті без виконання; Інкасове доручення (розпорядження) від 29.06.2016 №229 до Запорізького відділення ПАТ «Укрсоцбанк» м.Запоріжжя, повернуто без виконання; Інкасові доручення (розпорядження) від 29.06.2016 №237, №238 до AT «ОТП Банк» м.Київ, повернуті без виконання; Інкасові доручення (розпорядження) від 29.06.2016 №239, №240 до ПАТ «Альфа-Банк» м.Київ, повернуті без виконання; Інкасові доручення (розпорядження) від 29.06.2016 №241, №242 до ПАТ «Промінвестбанк» м.Київ, повернуті без виконання. Таким чином, коштів, що перебувають у власності ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», недостатньо для погашення його податкового боргу. Тому для реалізації повноважень, передбачених п.95.1-п.95.3 ст.95 Податкового кодексу України Запорізька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулася до суду із позовом про надання дозволу на погашення всієї суми податкового боргу відповідача за рахунок майна відповідача, що перебуває у податковій заставі.

У той же час, у справі, що розглядається, предметом спору є реалізація повноважень контролюючого органу щодо стягнення з рахунків ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» у банках, обслуговуючих цього платника податків, а також за рахунок готівки, що належить такому платнику податків коштів у сумі податкового боргу: з орендної плати з юридичних осіб у розмірі 6868089 грн. 00 коп.; з податку на нерухоме майно відмінне від земельної ділянки у розмірі 296175 грн. 15 коп.; по надходженням від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення у розмірі 16 грн. 63 коп.; по рентній платі за спец, використання води у розмірі 1114 грн. 28 коп.; по надходженням від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти у розмірі 237 грн. 73 коп. Тобто, в адміністративній справі №808/2619/16 реалізується перший, можливий для контролюючого орану етап стягнення з боржника податкового боргу, а в адміністративній справі №808/3344/16 реалізується другий етап щодо реалізації активів ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат», які перебувають у податковій заставі.

Майно, яке просить стягнути позивач в адміністративній справі №808/2619/16 не перебуває у податковій заставі і є майном в обороті (кошти у банках, готівкові гроші). Звідси, предмет спору в адміністративних справах №808/2619/16 та №808/3344/16 є різним, а справи не є пов'язаними.

Відтак, клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі №808/2619/16 до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/3344/16 є не обґрунтованим та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі №808/2619/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов