Ухвала суду № 63130706, 21.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 листопада 2016 року

Справа № 808/1483/15

Н/808/19/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернативна паливна компанія” про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернативна паливна компанія” про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться зазначена справа.

У судове засідання, призначене на 21.11.2016 представники сторін не прибули.

21.11.2016 від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 808/1483/15 провадження № Н/808/19/16 до розгляду судом та набрання законної сили рішенням по пов’язаній справі № 0870/11226/12.

Представник відповідача проти задоволення зазначеного клопотання заперечив та просив суд відмовити у його задоволенні, про що зробив на ньому відмітку. Крім того, представник відповідача вказав, що вважає, що підстав для зупинення провадження у справі немає. Також стверджує, що на даний час податкового боргу не існує і відповідно у податкового органу наразі відсутнє право на звернення до суду із вимогами про його стягнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України), у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Вирішуючи заявлене представником відповідача клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі, суд знаходить підстави для його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Із наданих відповідачем документів та за допомогою автоматизованої системи документообігу судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала справа № 0870/11226/12 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернативна паливна компанія” до ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у справі № 0870/11226/12 у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернативна паливна компанія” відмовлено. 20 листопада 2014 року ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернативна паливна компанія” – залишено без задоволення, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року у № 0870/11226/12 - залишено без змін. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 вересня 2016 року касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернативна паливна компанія” задоволено частково, постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 червня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року скасовано. Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернативна паливна компанія” до ДПІ у Запорізькому районі Запорізької області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень направлено до суду першої інстанції на новий судовий розгляд. Наразі справа перебуває у провадженні судді Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренка М.С., остаточного судового рішення по дані справі судом не винесено.

В той же час, предметом позову по справі № 808/1483/15 провадження № Н/808/19/16 є стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернативна паливна компанія” коштів за податковим боргом, який виник на підставі винесеного ДПІ податкового повідомлення-рішення № 000572311 від 15.11.2012.

Враховуючи те, що предметом розгляду по справі №0870/11226/12 є визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, а зокрема, податкового повідомлення-рішення № 000572311 від 15.11.2012, обставини, встановлені судом під час розгляду справи №0870/11226/12 матимуть суттєве значення для вирішення справи № 808/1483/15 провадження № Н/808/19/16 по суті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що адміністративні справи № 808/1483/15 провадження № Н/808/19/16 та №0870/11226/12 є пов’язаними.

Отже, суд вважає клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заперечення представника Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернативна паливна компанія” суд до уваги не приймає, оскільки наведені в них доводи стосуються безпосередньо змісту позовних вимог. Будь-яких доказів того, що справи № 808/1483/15 провадження № Н/808/19/16 та №0870/11226/12 не є пов’язаними та у суду відсутні підстави для зупинення провадження, представник відповідача не надає.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст.41, 156, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі – задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 808/1483/15 провадження № Н/808/19/16 за позовною заявою Державної податкової інспекції у Запорізькому районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Альтернативна паливна компанія” про стягнення коштів за податковим боргом до набрання законної сили судовим рішенням Запорізького окружного адміністративного суду по справі №0870/11226/12/

Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко