ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
01 грудня 2016 року
Справа № 808/1818/16
Провадження ПР/808/27/16
м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельник-2007» про анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5124 від 28.01.2010,
ВСТАНОВИВ:
позивач звернувся до суду із вказаним позовом.
Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 12.09.2016 позовну заяву залишено без розгляду без розгляду у зв’язку з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.10.2016 вищевказану ухвалу скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду. 16.11.2016 справа надійшла на адресу суду.
Ухвалою суду від 16.11.2016 призначено судове засідання на 28.11.2016, 12:00 годину.
28.11.2016 розгляд справи перенесено на 01.12.2016, 10:35 годину, у зв’язку з відсутністю судді Матяш О.В. на роботі (листок непрацездатності серії АГЮ №434716).
Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання просить розглянути без його участі.
Представник позивача до початку судового засідання надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.
Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв’язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання обґрунтованим, а отже таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
клопотання задовольнити.
Зупинити провадження у справі до 21 грудня 2016 року , 14:10 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Матяш
Судове рішення № 63130664, Запорізький окружний адміністративний суд було прийнято 01.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 808/1818/16. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: