Ухвала суду № 63130655, 28.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО РОЗСТРОЧЕННЯ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ

28 листопада 2016 року

Справа № 808/2820/16

о 09 год. 45 хв.

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі

за позовом Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2016 року по справі №808/2820/16 задоволено позов Токмацької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про стягнення податкового боргу, стягнуто з рахунків платника податків Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради (код ЄДРПОУ 32223640), у всіх банках, обслуговуючих такого платника податків, податковий борг з податку на додану вартість в розмірі 138368,33 грн. та з екологічного податку в розмірі 111317,90 грн.

15 листопада 2016 року на адресу Запорізького окружного адміністративного суду надійшла заява Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі №808/2820/16. У вказаній заяві, заявник просить суд розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2016 справі №808/2820/16 строком на чотири роки.

В судове засідання представник заявника не з’явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав до суду заяву про розгляд заяви без його участі та зазначив, що вважає, що строк у чотири роки є завеликим, проте, вирішення заяви залишає на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч.1 ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до пункту 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року №14 «Про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернення учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку чи розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо).

Тобто, вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк тощо.

Підставою для розстрочення виконання рішення, в розумінні ст.263 КАС України, можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, тому всі ці обставини повинні бути доведені заявником.

Заявник просить розстрочити виконання рішення суду у зв’язку з тяжким фінансовим становищем. На підтвердження обставин, що унеможливлюють виконання судового рішення надав до матеріалів справи надано фінансовий звіт суб’єкта малого підприємництва від 30.09.2016, фінансові результати дільниці «Міськсвітло» КП «Управляюча компанія «Контакт» за січень – вересень 2016 року, довідку про результати діяльності КП «Управляюча компанія «Контакт» за ІІІ квартали 2016 року, довідки щодо розрахунків заявника з Управлінням соціального захисту населення.

Враховуючи наявність обставин, які унеможливлюють виконання судового рішення від 13.10.2016 року, та неможливість погасити заборгованість в розмірі 249686,23 грн. одним платежем, суд дійшов висновку про наявність підстав для розстрочення виконання судового рішення.

Проте, суд вважає надмірним визначений заявником строк для розстрочення виконання судового рішення у 4 роки, оскільки з наданих до матеріалів заяви письмових доказів вбачається, що прогнозовані надходження від господарської діяльності забезпечать можливість виконання визначених судовим рішенням зобов’язань протягом 3 років.

Згідно зі ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання та розстрочення виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2016 по справі №808/2820/16 строком на 36 місяців.

Керуючись ст. 160, 165, 254, 263 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради про розстрочку виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі №808/2820/16 задовольнити частково.

Розстрочити виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 13.10.2016 у справі №808/2820/16 строком на 36 (тридцять шість) місяців, зі сплатою Комунальним підприємством «Управляюча компанія «Контакт» Токмацької міської ради заборгованості в розмірі 249686,23 грн. (двісті сорок дев’ять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 23 коп.) наступним чином: рівними частками (платежами) по 6935,00 грн. (шість тисяч дев’ятсот тридцять п’ять гривень 00 грн.) починаючи з грудня 2016 року по жовтень 2019 року, до 20 числа кожного місяця, та до 20 листопада 2019 року в розмірі 6961,23 грн. (шість тисяч дев’ятсот шістдесят одна гривня 23 коп.).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.О. Семененко