Ухвала суду № 63130616, 15.11.2016, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 листопада 2016 року Справа № 808/2526/16 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Стрельнікової Н.В.,

за участю секретаря Батигіна О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Львів,

до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області,

Сектору державної реєстрації суб'єктів господарської діяльності управління виконавчого комітету Бердянської міської ради, м.Бердянськ

третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Ровекс", м.Бердянськ

про визнання протиправними дій, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебуває вказана справа.

У судове засідання, призначене на 15.11.2016, сторони не з'явились.

Представник позивача подав до суду письмове клопотання (вх.№32429 від 15.11.2016) про зупинення провадження у справі до терміну встановленого з метою надання додаткових пояснень.

Причини неявки представників відповідачів та третьої особи суду не відомі, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Оскільки у судове засідання не з'явились всі особи, які беруть участь у справі, згідно ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, враховуючи необхідність для правильного вирішення справи отримання судом додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі обґрунтованим, вважає можливим клопотання задовольнити та зупинити провадження у адміністративній справі.

Керуючисьст. 69, п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №808/2526/16 до 06 грудня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 06 грудня 2016 року о/об 10:00 год.

Зобов'язати Сектор державної реєстрації суб'єктів господарської діяльності управління виконавчого комітету Бердянської міської ради надати суду до 06.12.2016 письмові пояснення та докази у їх обґрунтування щодо того, яким чином і коли до Реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області надійшла ухвала Господарського суду Тернопільської області по справі №963/2245/14 від 02.07.2014 про порушення провадження у справі про банкрутство, постанова про визнання ТОВ «Ровекс» банкрутом від 02.10.2014 та ухвала про припинення провадження по справі від 12.02.2015.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Стрельнікова