Ухвала суду № 63130579, 30.11.2016, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про розстрочення виконання судового рішення

30 листопада 2016 рокум. Ужгород№ 807/1379/16 Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Шешеня О.М.

при секретарі Павлович Т.В.

за участю:

позивача: Мукачівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України у Закарпатській області, представник - Беззаботнов В.В.;

відповідача 1: Мукачівське міське комунальне підприємство "Мукачівводоканал", представники - Масяк В.М.;

розглянувши у судовому засіданні заяву Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року по справі № 807/1379/16, -

В С Т А Н О В И В:

До Закарпатського окружного адміністративного суду надійшла заява Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" (далі - відповідач) про відстрочення і розстрочення виконання рішення суду від 27.10.2016 року по справі №807/1379/16 за позовом Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Закарпатській області (далі - позивач) до Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал".

В судовому засіданні представник відповідача уточнив попередню заяву та просив про розстрочення виконання постанови суду і задоволення її в повному обсязі з підстав, наведених у даній заяві, мотивуючи наступним. Так, фінансово-господарський стан відповідача характеризується значними обсягами кредиторської та дебіторської заборгованості. Зокрема, однією з основних причин скрутного фінансового становища відповідача є витрати для здійснення фінансової та господарської діяльності, що виникли з незалежних від підприємства причин. У випадку не задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду може виникнути загроза банкрутства відповідача. Також, представник відповідача подану заяву про розстрочення виконання постанови суду обґрунтовував обставинами непереборної сили, дія яких може бути викликана винятковими погодними умовами і стихійним лихом або непередбаченими ситуаціями, що відбуваються незалежно від волі і бажання відповідача. Відтак, представник відповідача просив розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року по справі №807/1379/16 та затвердити графік щодо розстрочення податкового боргу в сумі 4075504,81 грн. на 4-ри роки.

Представник позивача в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення заяви про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року по адміністративній справі №807/1379/16.

Розглянувши подані сторонами документи та матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтується заява про розстрочення виконання рішення суду, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення заяви по суті, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви про розстрочення виконання постанови суду.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року позовну заяву позивача до відповідача було задоволено частково. Зокрема, згідно постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року стягнено з відповідача суму податкового боргу у розмірі 4075504,81 грн.

Судом встановлено, що згідно поданих до суду документів вбачається, що відповідач не володіє коштами для погашення заборгованості, яку стягнуто відповідно до постанови суду від 27.10.2016 року, зокрема у нього наявна кредиторська заборгованість в сумі 23505,9 тис. грн. та дебіторська заборгованість в сумі 14250,40 тис. грн., що підтверджується Пояснюючою щодо збитковості за 9 місяців 2016 року відповідача (а.с. 44-45, Т.2).

Так, рішенням 14 сесії Мукачівської міської роди 7-го скликання від 07.07.2016 року №273 було затверджено "Програми підтримки ММКП "Мукачівводоканал" на 2016 рік (а.с. 46-48, Т.2).

Зокрема, як вбачається з матеріалів справи відповідач вживає заходи, спрямовані на покращення результатів фінансово-господарської діяльності, зменшення обсягів дебіторської заборгованості, про що свідчить Програма підтримки ММКП "Мукачівводоканал" на 2016 рік (а.с. 46-48, Т.2), Ресурсне забезпечення Програми підтримки ММКП "Мукачівводоканал" на 2016 рік" (а.с. 49, Т.2) та Перелік заходів і завдань Програми підтримки ММКП "Мукачівводоканал" на 2016 рік (а.с. 49-51, Т.2).

Таким чином, у відповідача відсутні грошові кошти необхідні для виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року по адміністративній справі №807/1379/16.

Тому, стягнення із відповідача податкового боргу у сумі 4075504,81 грн. може призвести до блокування роботи підприємства.

У випадку покращення фінансового становища боржника, йому слід погасити податковий борг у відповідності до вимог Податкового кодексу України.

Згідно до ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, або сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Пунктом 2 розділу І Переліку обставин, що свідчать про наявність загрози виникнення або накопичення податкового боргу, і доказів існування таких обставин, затверджених Постановою КМУ №1235 від 27.12.2010 року, встановлено обставини, що є підставою для розстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу заявника, а саме, загроза виникнення неплатоспроможності (банкрутства) заявника в разі своєчасної та в повному обсязі сплати ним грошового зобов'язання або погашення податкового боргу в повному обсязі.

Виходячи з вище викладеного, відповідачем доведено обґрунтованість поданої заяви про розстрочення виконання постанови суду, а тому, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даної заяви про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року по адміністративній справі №807/1379/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Мукачівського міського комунального підприємства "Мукачівводоканал" про розстрочення виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року по справі № 807/1379/16 - задовольнити.

2. Розстрочити виконання постанови Закарпатського окружного адміністративного суду від 27.10.2016 року по справі № 807/1379/16 та затвердити графік щодо розстрочення податкового боргу в сумі 4075504,81 (чотири мільйони сімдесят п'ять тисяч п'ятсот чотири гривні вісімдесят одну копійку) грн. на 4 (чотири) роки, а саме:

грудень 2016 року 23 число - 10 000,00 грн.; січень 2017 року 25 число - 30 000,00 грн.; лютий 2017 року 24 число - 30 000,00 грн.; березень 2017 року 23 число - 30 000,00 грн.; квітень 2017 року 24 число - 30 000,00 грн.; травень 2017 року 24 число - 30 000,00 грн.; червень 2017 року 22 число - 30 000,00 грн.; липень 2017 року 20 число - 30 000,00 грн.; серпень 2017 року 24 число - 30 000,00 грн.; вересень 2017 року 25 число - 30 000,00 грн.; жовтень 2017 року 25 число - 30 000,00 грн.; листопад 2017 року 23 число - 30 000,00 грн.; грудень 2017 року 22 число - 30 000,00 грн.; січень 2018 року 23 число - 105 871,57 грн.; лютий 2018 року 20 число - 105 871,57 грн.; березень 2018 року 23 число - 105 871,57 грн.; квітень 2018 року 25 число - 105 871,57 грн.; травень 2018 року 22 число - 105 871,57 грн.; червень 2018 року 25 число - 105 871,57 грн.; липень 2018 року 24 число - 105 871,57 грн.; серпень 2018 року 24 число - 105 871,57 грн.; вересень 2018 року 25 число - 105 871,57 грн.; жовтень 2018 року 23 число - 105 871,57 грн.; листопад 2018 року 23 число - 105 871,57 грн.; грудень 2018 року 25 число - 105 871,57 грн.; січень 2019 року 24 число - 105 871,57 грн.; лютий 2019 року 25 число - 105 871,57 грн.; березень 2019 року 25 число - 105 871,57 грн.; квітень 2019 року 25 число - 105 871,57 грн.; травень 2019 року 20 число - 105 871,57 грн.; червень 2019 року 25 число - 105 871,57 грн.; липень 2019 року 25 число - 105 871,57 грн.; серпень 2019 року 20 число - 105 871,57 грн.; вересень 2019 року 23 число - 105 871,57 грн.; жовтень 2019 року 25 число - 105 871,57 грн.; листопад 2019 року 25 число - 105 871,57 грн.; грудень 2019 року 23 число - 105 871,57 грн.; січень 2020 року 21 число - 105 871,57 грн.; лютий 2020 року 20 число - 105 871,57 грн.; березень 2020 року 20 число - 105 871,57 грн.; квітень 2020 року 22 число - 105 871,57 грн.; травень 2020 року 22 число - 105 871,57 грн.; червень 2020 року 23 число - 105 871,57 грн.; липень 2020 року 22 число - 105 871,57 грн.; серпень 2020 року 25 число - 105 871,57 грн.; вересень 2020 року 24 число - 105 871,57 грн.; жовтень 2020 року 22 число - 105 871,57 грн.; листопад 2020 року 25 число - 105 871,43 грн.

3. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя О.М. Шешеня

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 30 листопада 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали виготовлено та підписано 2 грудня 2016 року.