Ухвала суду № 63130441, 01.12.2016, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про залишення без руху позовної заяви)

01 грудня 2016 року ЖитомирСправа № 806/2565/16

Категорія 11.5

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Романченко Є.Ю., розглянувши позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, Державного підприємства "Сетам" про визнання підготовки до проведення прилюдних торгів з продажу такими, що проведені з порушенням, скасування реєстрації лоту та припинення проведення прилюдних торгів з реалізації майна,

в с т а н о в и в :

Відкрите акціонерне товариство "Житомирський завод хімічного волокна" звернулося до суду з указаним позовом, у якому просить визнати підготовку до проведення прилюдних торгів з продажу частини будівлі ткацького цеху (13/100 ідеальних частин), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154; Будівлі цеху крутки корду, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154; Будівлі цеху витяжки і тестування та цеху сумісної витяжки, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, такими, що проведені з порушенням; скасувати реєстрацію лоту № 179886, розміщеного через Веб-сайт системи електронних торгів арештованого майна, організатором торгів ДП "Сетам" щодо реалізації майна: частини будівлі ткацького цеху (13/100 ідеальних частин), що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154; Будівлі цеху крутки корду, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154; Будівлі цеху витяжки і тестування та цеху сумісної витяжки, що знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Промислова, 1/154, та припинити проведення прилюдних торгів з реалізації вказаного майна.

Позовна заява не відповідає вимогам Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на таке.

Частиною 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) передбачено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до пункту 14 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду від 13.12.2010 № 3 "Про практику застосування адміністративними судами законодавства у справах із приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби", позовні заяви про оскарження рішень, дій або бездіяльності посадових осіб державної виконавчої служби оплачуються судовим збором відповідно до Закону України "Про судовий збір", на загальних підставах.

У частині 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (у редакції з 08.10.2016, надалі - Закон) визначено, що судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

За змістом ст. 2 Закону, платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

Згідно зі пунктом 3 частини 2 статті 4 Закону, за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Абзацом другим частини 3 статті 6 Закону закріплено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як видно зі змісту позовної заяви позивачем пред'явлено три вимоги немайнового характеру, а тому Відкритому акціонерному товариству "Житомирський завод хімічного волокна" за подання до суду даного позову, з урахуванням позовних вимог і розміру мінімальної заробітної плати встановленої на 1 січня 2016 року, необхідно було сплати судовий збір у загальній сумі 4134 грн (по 1378 грн за кожну немайнову вимогу).

Представником позивача до позову як доказ сплати судового збору додано квитанцію № ПН292889 від 01.12.2016 про сплату коштів у розмірі 578,00 грн, тобто судовий збір сплачено позивачем не у повному розмірі.

Також суд звертає увагу, що частиною 5 статті 106 КАС України визначено, що якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються ім'я представника, його поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. Одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

Позовна заява Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" підписана представником за довіреністю ОСОБА_1. Проте у позові його ім"я, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є, зазначені не були.

Наведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Окремо слід відмітити, що в силу приписів ч. 3 ст. 181 КАС України відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Таким чином, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не може бути відповідачем у адміністративній справі. Належним відповідачем у разі порушення, на думку позивача, діями та/або бездіяльністю посадових осіб Відділу примусового виконання рішень їх прав і законних інтересів є Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Частиною 1 статті 108 КАС України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, позовну заяву необхідно залишити без руху із встановленням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду:

- нової позовної заяви до належного відповідача (відповідачів), оформленої з урахуванням вимог визначених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, разом із її копіями, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб;

- доказу сплати судового збору в розмірі 3556 грн.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у м.Житомирі; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38035726; банк отримувача - ГУДКСУ у Житомирській області; код банку отримувача (МФО) - 811039; рахунок отримувача - 31213206784002; код класифікації доходів бюджету - 22030101. Призначення платежу: судовий збір, за позовом ______ (назва позивача, код ЄДРПОУ), Житомирський окружний адміністративний суд (рахунок отримувача - 31213206784002, код ЄДРПОУ - 34854954, код класифікації доходів бюджету 22030101).

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву Відкритого акціонерного товариства "Житомирський завод хімічного волокна" без руху.

Надати строк для усунення недоліків до 19 грудня 2016 року

Якщо в даний строк недоліки, які зазначені в ухвалі, не будуть усунуті, позовна заява буде повернута позивачу .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЄ.Ю. Романченко