У Х В А Л А
01 грудня 2016 р. Справа № 804/252/16 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді: Турової О.М.,
за участю секретаря судового засідання: Грушко Н.В.,
представника позивача: ОСОБА_1,
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоряне до ОСОБА_3 південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/252/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоряне до ОСОБА_3 південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.
У судовому засіданні 01.12.2016 р. представником відповідача було заявлено усне клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткового часу, оскільки не встигли підготувати витребувані судом докази.
Представник позивача щодо задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі не заперечував.
Заслухавши думку представника позивача відносно заявленого представником відповідача клопотання та проаналізувавши зміст норм процесуального права, що регулюють дане питання, суд приходить до наступного висновку.
Так, приписами ст.11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для зясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.
В силу ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.
При цьому суд зазначає, що ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.10.2016 р. провадження у даній справі було зупинено, у звязку з витребуванням додаткових доказів.
Однак, станом на 01.12.2016 р. представник відповідача ОСОБА_3 південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області не встиг підготувати витребувані судом докази.
У звязку із зазначеним вище, відповідачем й було заявлено дане клопотання.
Відповідно до ч.3 ст.79 КАС України письмові докази, які витребує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.
Пунктом 4 частини 2 статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі, зокрема, в разі наявності відповідних причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.
З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача та зупинення провадження у справі до 17 січня 2017 року.
Керуючись ст.ст.69, 79, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.
Зупинити провадження в адміністративній справі №804/252/16 за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Зоряне до ОСОБА_3 південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 17.01.2017 р.
Наступний розгляд справи призначити на 17.01.2017 р. о 11 год. 30 хвил.
Повний текст ухвали складений 02.12.2016 р.
Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та у строки, визначені ст. 186 КАС України, та набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.
Суддя ОСОБА_4
Судове рішення № 63130283, Дніпропетровський окружний адміністративний суд було прийнято 01.12.2016. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 804/252/16. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: