Рішення № 6312916, 19.03.2009, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа №2-2541/2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2009 року Євпаторійській міський суд АР Крим

у складі: судді Куліковської О.М.

при секретарі Любіш О.Ф.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Євпаторії цивільну справу №2-2541/2009 за позовом Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

встановив :

Закрите акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .по кредитному договору б/н від 31.07.2006 року у сумі 11404,91 гривень. Свої вимоги позивач мотивували ти , що за умовами кредитного договору від 31.07.2006 року відповідач отримав у кредит сумі 2000,00 гривень зі сплатою відсотків у розмірі 36,00% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, який відповідає строку дії карти , а саме за два роки. За договором погашення заборгованості здійснюється щомісяця у вигляді 8% від суми усіх здійснених трансакцій за місяць. Проте у порушення умов договору, відповідач кредит та відсотки за користування кредитом , у встановлені терміни не сплатив. Таким чином, станом на 19.12.2008 року за відповідачем утворилась заборгованість по кредитному договору у сумі 11404,91 гривня, яку і просять стягнути з відповідача.

У судове засідання представник позивача з'явився, уточнила позовні вимоги просила стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі 1600 гривень та судові витрати.

Відповідач у судове засідання не з'явився, надав суду телефонограму у якій позовні вимоги визнав у повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, так як знаходиться за межами міста Євпаторії і не може прибути у судове засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення у попередньому судовому засіданні в порядку , встановленому ст.. 174 ЦПК України Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав, ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені слідуючи обставини та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 31 липня 2006 року між Закритим акціонерним товариством комерційним банком «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір б/н, у вигляді надання кредитної картки з встановленим лімітом користування у 2000 гривень. Відповідно до умов договору відповідач отримав кредит на невідкладні потреби зі сплатою відсотків у розмірі 36,08% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення який відповідає строку дії карти , а саме за два роки. За договором погашення заборгованості здійснюється щомісяця у вигляді 8% від суми усіх здійснених трансакцій за місяць. Проте у порушення умов договору, відповідач кредит та відсотки за користування кредитом , у встановлені терміни не сплатив. Таким чином , станом на 19.12.2008 року за відповідачем утворилась заборгованість по кредитному договору у сумі 11404,91 гривня. До судового засідання відповідачем проведено часткове погашення заборгованості, та залишок заборгованості складає 1600 гривень.

Вказані правовідносини , регулюються ст. 1054 ЦК України , згідно якої банк або інша фінансова установа (кредитодавець ) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором , а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.526,530ЦК України, зобов'язання повинне виконуватися належним чином і у встановлений термін.

Відповідно до ст. 615 ЦК України - одностороння відмова від виконання зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання. Особа, що порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності його провини.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Отже, право Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», на своєчасне повернення кредиту та отримання процентів, порушено і підлягає судовому захисту.

З урахуванням матеріального положення відповідача та думки представника позивача суд вважає можливим надати відповідачу розстрочку у погашення заборгованості на три місяці.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати 144,05 гривень.

Керуючись ст. ст.526,530, 615,625 ЦК України, ст. ст. 10,11,88-89, 208-218 ЦПК України, суд

Вирішив :

Позовні вимоги Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 стягнення кредитної заборгованості -задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає м. Євпаторія вул.. Матвеева 4, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 29092829003111, МФО305299, м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги , 50 суму заборгованості по кредитному договору б/н від 31.07.2006 року у розмірі 1600 гривень

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкає м. Євпаторія вул.. Матвеева 4, на користь Закритого акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» код ЄДРПОУ 14360570, рахунок № 64993919400001, МФО305299, м. Дніпропетровськ вул.. Набережна Перемоги , 50, судові витрати у сумі 144,05 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АР Крим через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.