Справа №463/4811/16-ц
Провадження №2/463/2246/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року Личаківський районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді - Лакомської Ж. І.
з участю секретаря - Скочко А.В.
позивача - ОСОБА_1
представника позивача - ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3
представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4
представників третіх осіб:
Львівської міської ради - Крупник П.В.
Личаківської районної адміністрації
Львівської міської ради Михальської - Гибрик І.М.
в м. Львові
у відкритому судовому засіданні
розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання недійсним та скасування розпорядження, наказу та свідоцтва про право власності на квартиру,-
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_3,ОСОБА_7,ОСОБА_8, ОСОБА_8, Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання недійсним та скасування розпорядження, наказу та свідоцтва про право власності на квартиру.
Відповідно до ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо:1) під час попереднього вирішення цієї справи він брав участь у процесі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, секретар судового засідання;2) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;3) він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;4) якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді;5) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 11-1 цього Кодексу.
На підставі ч.1 ст.23 ЦПК України, за наявності підстав, зазначених у статтях 20, 21 і 22 цього кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.
Згідно з п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (яка підлягає застосуванню відповідно до ст.9 Конституції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини»), закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий публічний розгляд його справи безстороннім судом.
Враховуючи підстави викладені в заяві про самовідвід, приходжу до висновку, що для забезпечення умов, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Лакомської Ж.І, самовідвід слід задоволити.
Керуючись ст.ст. 20, 23, 24 ЦПК України, -
ухвалив:
заяву судді Лакомської Ж.І. про самовідвід - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Лакомська Ж. І.
Судове рішення № 63128297, Личаківський районний суд м.Львова було прийнято 02.12.2016. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 463/4811/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: