Ухвала суду № 63127828, 02.12.2016, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 337/4019/16-ц

Провадження № 22-ц/778/5252/16 Головуючий у 1-й інстанції: Нещеретна Л.М.

У Х В А Л А

02 грудня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Дашковська А.В. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Міністерства оборони України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, Міністерство оборони України 30 листопада 2016 року направило апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку.

В клопотанні зазначає, що на адресу Міністерства оборони України копія повного тексту оскаржуваного рішення не надходила, у звязку з чим Міністерством оборони України було пропущено строк на апеляційне оскарження. Крім того, Південно-Східним територіальним юридичним відділом було направлено заявку до Юридичного департаменту Міністерства оборони України на сплату судового збору за подання апеляційної скарги, проте у звязку з великим обсягом звернень до судів з вимогами про стягнення коштів з Міністерства оборони України, значним документомобігом та листуванням не є можливим сплатити судовий збір у встановлені строки на апеляційне оскарження.

Проте, вказані підстави не можна визнати поважними з огляду на наступне.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, представник Міністерства оборони України брав участь у судовому засіданні 07 листопада 2016 року (а.с.46).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК України строк на апеляційне оскарження обчислюється з дня проголошення рішення суду, останнім днем строку на подання апеляційної скарги було 17 листопада 2016 року.

Апеляційна скарга направлена до суду першої інстанції 30 листопада 2016 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Доводи Міністерства оборони України щодо неотримання поштою копії повного тексту оскаржуваного рішення суду не можуть бути прийняті до уваги, оскільки вимогами ч.3 ст. 222 ЦПК України передбачено направлення копії судового рішення особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, проте як представник Міністерства оборони України був присутній в судовому засіданні, доказів звернення із відповідною заявою про направлення рішення суду в межах строку на апеляційне оскарження Міністерством оборони України не надано.

Посилання на направлення заявки на сплату судового збору не заслуговує на увагу, оскільки з долученої до апеляційної скарги копії відповідного листа ТВО начальника Південно-Східного територіального юридичного відділу вбачається, що заявка була подана 29 листопада 2016 року, в той час як апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 30 листопада 2016 року, тобто на наступний день після звернення із заявкою.

Таким чином, зазначені Міністерством оборони України причини пропуску встановленого ст. 294 ЦПК України строку апеляційного оскарження є неповажними.

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, необхідно розяснити Міністерству оборони України право подати до апеляційного суду Запорізької області заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження

Крім того, апеляційна скарга не оплачена судовим збором.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в жовтні 2016 року звернувся до суду з позовом про стягнення моральної шкоди в розмірі 100000 грн. (вимога немайнового характеру).

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016» встановлено, що у 2016 році мінімальна заробітна плата у місячному розмірі з 1 січня 2016 року становить 1378 грн.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з вимогами п.п. 1.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551,20 грн.).

Таким чином, сума судового збору за подання апеляційної скарги дорівнює 606,32 грн. (551,20 грн. *110%).

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг з 06 лютого 2012 року є: одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі Запорізької області, код одержувача (код за ЄДРПОУ): 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, код банку одержувача (МФО): 813015, рахунок одержувача: 31218206780007, призначення платежу: судовий збір, код суду 02891457, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Також, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено ім'я (найменування) осіб, які беруть участь у справі, її місце проживання або місцезнаходження.

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі (ч.5 ст. 295 ЦПК України).

З матеріалів справи вбачається, що у розгляді справи брав участь представник ОСОБА_1 ОСОБА_2

Проте, в порушення вимог п.3 ч.2 ст. 295 ЦПК України у апеляційній скарзі не зазначено представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, його місце проживання, та не додано копію апеляційної скарги, що позбавляє апеляційний суд можливості направити копію апеляційної скарги та повідомити представника про розгляд справи.

Згідно з ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 121, ст. 297 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними причини пропуску строку на апеляційне оскарження, зазначені в апеляційній скарзі Міністерства оборони України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року.

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року залишити без руху.

Надати Міністерству оборони України строк тридцять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 07 листопада 2016 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Надати Міністерству оборони України строк пять днів з дня отримання копії цієї ухвали для направлення до Апеляційного суду Запорізької області оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 606,32 грн. та апеляційної скарги із зазначенням представника ОСОБА_1 ОСОБА_2, його місцезнаходження, з копіями апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Розяснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч.2 ст. 121 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська