Рішення № 63126649, 30.11.2016, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 303/5684/16-ц

2/303/2583/16

ряд. стат. звіту - 4

РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

30 листопада 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого - судді Пак М.М.

секретар судових засідань ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному спадковому майні та визнання права власності з грошовою компенсацією ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному спадковому майні та визнання права власності з грошовою компенсацією.

Позовні вимоги мотивує тим, що згідно Свідоцтва про право на спадщину за законом від 27 березня 2015 року, зареєстрованого в реєстрі за № 268 та від 12 квітня 2015 року, зареєстрованого у реєстрі за №332 по спадковій справі №8/2013, посвідченого ПН Мукачівського МНО ОСОБА_5, вона (ОСОБА_2М.) з синами ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, успадкували після смерті ОСОБА_7, який помер - 19 лютого 2001 року у рівних долях по 1/3 частки кожен, житлового будинку №34 по вул.Руській що в м.Мукачево Закарпатської області. Так як спадщина була прийнята відразу після смерті ОСОБА_7 у 2015 році, то право власності на свої 1/3 частки у спадковому будинку зареєстрували лише вона та її син - ОСОБА_3, оскільки інший син - ОСОБА_6, помер ще 06 лютого 2007 року. Внаслідок смерті сина ОСОБА_6, відкрилася спадщина на його 1/3 частки у вказаному будинку і спадкоємцями даної частки були вона (ОСОБА_2М.) та його син - ОСОБА_4, 18 жовтня 1993 року. Зазначає, що вона (ОСОБА_2М.) постійно проживала із спадкодавцем на час його смерті, то вона прийняла спадщину у порядку ч.3 ст. 1268 ЦК України, а його син, хоч і проживав окремо від свого батька, будучи на той час неповнолітнім - у порядку ч.4 ст.1268 ЦК України. З врахуванням розміру частки померлого сина у спадковому будинку - 1/3 та кількість спадкоємців, їхня частка після його смерті становить по 1/6 частки, на що вона отримала Свідоцтво про право на спадщину за законом від 13 червня 2016 року. Однак, її онук та спадкоємець решти 1/6 частки будинку, до сьогоднішнього часу так і не оформив спадщину, так як її покійний син розлучився з дружиною наприкінці 1999 - початку 2000 року, а онук проживав окремо зі своєю мамою, стосунки з ними не підтримували, до свого батька і до неї заходив вкрай рідко, тому їй не відоме його місце проживання. Із-за вказаних обставин, на даний час співвласниками житлового будинку №34 по вул. Руській що в м.Мукачево є вона ОСОБА_2 - 3/6 частки, ОСОБА_3 - 2/6 частки, а 1/6 частки - не оформлена, хоч і прийнята ОСОБА_4. Так, дійти згоди з ОСОБА_4 між собою, щодо користування вказаною спільною власністю, порушуються її права передбачені ч.1 ст.316, ст. 317, ст. 319 ч.1, ст.321 ЦК України. Наразі відповідач ОСОБА_4 не користується майном, та не володіє ним. Також зазначає, що вона (ОСОБА_2М.) та ОСОБА_3 - як власники 5/6 частки будинку, не можуть здійснити приватизацію земельної ділянки для будівництва та обслуговування даного будинку, так як вона проводиться за заявою всіх співвласників нерухомого майна, а земля передається у їх же власність. У разі якщо один з співвласників не бажає скористатись своїм правом на безкоштовну приватизацію земельної ділянки, то він подає відповідну заяву про це. Однак в даному випадку ОСОБА_4 не може подати жодної заяви, бо він ще не є власником частки спадкового майна.

-2-

Також зазначає, що частка ОСОБА_4 є незначною і не може бути виділена в натурі, а припинення права на частку у його майні не завдасть істотної шкоди його інтересам та інтересам членів його сім'ї, та вважає, що для врегулювання відновлення її прав є можливим з використанням ст. 365 ЦК України. Тому на підставі вищенаведеного ОСОБА_2 звертається до суду та просить припинити право ОСОБА_4 на 1/6 частки житлового будинку № 34 по вул. Руській у м.Мукачево після смерті його батька ОСОБА_6, померлого 06 лютого 2007 року, спадкова справа № 5/2016, та визнати за нею право власності на 1/6 частки вищевказаного житлового будинку, по смерті сина ОСОБА_6, померлого 06 лютого 2007 року, з компенсацією її вартості розміром 17 096,33 грн. - ОСОБА_4.

Позивач - ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задоволити.

Відповідач - ОСОБА_4 в судове засідання не з'явися, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, через оголошення в засобах масової інформації. Суд знаходить за можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно до вимог частини 4 статті 169 Цивільно - процесуального кодексу України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням статті 224 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 27 березня 2015 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №268, спадкоємцями майна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 19 лютого 2001 року, є: його дружина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, його син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06 лютого 2007 року, та який мешкав до смерті за адресою: м.Мукачево, вул.Руська, буд.№ 34, Закарпатської області, і частка кожного із них у спадщині ОСОБА_7 дорівнює 1/3. Спадщина на 1/3 частку якої видано свідоцтво, складається з житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за № 34, що знаходиться по вул. Руська в м.Мукачево, який належав на праві особистої приватної власності спадкодавцю ОСОБА_7 Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку даного житлового будинку, видано ОСОБА_3 (а.с.11), про що також свідчить копія ОСОБА_1 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 27 березня 2015 року (а.с.12) та копія ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 27 березня 2015 року, з якого вбачається, що 1/3 частка житлового будинку №34, який розташований по вул. Руська в м.Мукачево на праві приватної власності належить - ОСОБА_3 (а.с.13-14).

Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 20 квітня 2015 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №332, спадкоємцями майна ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 19 лютого 2001 року, є : його дружина - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, його син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та його син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06 лютого 2007 року, та який мешкав до смерті за адресою: м.Мукачево, вул.Руська, буд.№ 34, Закарпатської області, і частка кожного із них у спадщині ОСОБА_7 дорівнює 1/3. Спадщина на 1/3 частку якої видано свідоцтво, складається житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за № 34, що знаходиться по вул. Руська в м.Мукачево, який належав на праві особистої приватної власності спадкодавцю ОСОБА_7 Свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частку даного з житлового будинку, видано ОСОБА_2 (а.с.15), про що також свідчить копія ОСОБА_1 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 20 квітня 2015 року (а.с.16) та копія ОСОБА_1 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію прав та їх обтяжень від 20 квітня 2015 року, з якого вбачається, що 1/3 частка житлового будинку №34, який розташований по вул. Руська в м.Мукачево на праві приватної власності належить - ОСОБА_2 (а.с.17-18).

ОСОБА_6, помер 06 лютого 2007 року у віці 33 роки,про що свідчить копія Свідоцтва про смерть ОСОБА_8 І-ФМ №038467 виданого міським відділом реєстрації актів цивільного стану Мукачівського міськрайонного управління юстиції 07 лютого 2007 року (а.с.19).

Згідно копії Свідоцтва про право на спадщину за законом виданого 13 червня 2016 року приватним нотаріусом Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_5 та зареєстрованого в реєстрі за №343, спадкоємцями майна ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер 06 лютого 2007 року, є : його мати - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, та його син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, і

-3-

частка кожного із них у спадщині ОСОБА_6 дорівнює 1/2. Спадщина на 1/2 частку, на яку видано свідоцтво, складається з 1/3 частки житлового будинку з належними до нього господарськими будівлями та спорудами за № 34, що знаходиться по вул. Руська в м.Мукачево, який належав на праві особистої приватної власності спадкодавцю ОСОБА_7. Свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частку від 1/3 частки даного житлового будинку, що дорівнює 1/6 - видано ОСОБА_2 (а.с.20), про що також свідчить копія ОСОБА_1 про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 13 червня 2016 року (а.с.21).

З копії технічного паспорту на садибний (індивідуальний) житловий будинок № 34, який розташований по вул. Руська в м.Мукачево, Закарпатської області вбачається, що замовником технічної інвентаризації вищевказаного будинку є - ОСОБА_2 (а.с.22-27).

Відповідно до оригінала Квитанції за № НОМЕР_1 від 29 листопада 2016 року, ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області внесено компенсацію в сумі 17 096 (сімнадцять тисяч дев'яносто шість) гривень 33 копійки, за 1/6 частки житлового будинку № 34, який розташований по вул. Руська в м.Мукачево Закарпатської області.

Правовідносини регулюються цивільним кодексом України.

Глава 23 Цивільного кодексу України встановлює, що громадянин, який став власником житла, має право розпоряджатися ним на свій розсуд. Однак, як зазначено в частині 3 статті 13 Конституції України, власність зобовязує, вона не повинна використовуватись на шкоду людині, суспільству. Тому право власності на житло охороняється правом лише настільки, наскільки його реалізація відповідає імперативним нормам закону.

Так, статтями 317, 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Згідно частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 328 Цивільного кодексу України встановлено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема з правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інакше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Нормами частин 1, 2, 3 статті 358 Цивільного кодексу України встановлено, що право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.

Відповідно до статті 365 Цивільного кодексу України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: 1) частка є незначною і не може бути виділена в натурі; 2) річ є неподільною; 3) спільне володіння і користування майном є неможливим; 4) таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

З частин 1 та 3 статті 212 Цивільно - процесуального кодексу України, вбачається, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, і достатність і взаємний зв'язок цих доказів у їх сукупності.

З матеріалів справи вбачається, що спадкоємцями померлого ОСОБА_7, який помер 19 лютого 2001 року є ОСОБА_2, ОСОБА_3 та син - ОСОБА_6, який помер 06 лютого 2007 року. Спадщина померлого ОСОБА_7 складається з будинку № 34, який розташований по вул.Руська в м.Мукачево Закарпатської по 1/3 частці кожного спадкоємця. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спадщину за померлим прийняли та зареєстрували відповідно у спадковому реєстрі, а ОСОБА_6 спадщину на свою 1/3 частку вищевказаного будинку не прийняв, оскільки 06 лютого 2007 року помер, та на яку після смерті останнього мають право його мати - ОСОБА_2 та його син - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5. Так, ОСОБА_2 спадщину за померлим сином в розмірі 1/6 частки - прийняла, а ОСОБА_4 - ні, частка якого у свою чергу є не значною. Не прийняття спадщини за померлим батьком ОСОБА_6 завдають шкоди співвласникам вищевказаного будинку,

-4-

які позбавлені можливості в повному обсязі користуватися та розпоряджатися майном - житловим будинком № 34, який розташований по вул. Руська в м.Мукачево, Закарпатської області.

Суд звертає увагу на те, що позивач ОСОБА_2 не порушуючи зміст статті 365 Цивільного кодексу України, внесла на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області на користь ОСОБА_4 грошові кошти - компенсацію в сумі 17 096 грн. 33 коп. за 1/6 частку будинку № 34, який розташований по вул. Руська в м.Мукачево, Закарпатської області.

З урахуванням наведеного, всебічного, об'єктивного та безпосереднього дослідження доказів в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному спадковому майні та визнання права власності з грошовою компенсацією - підлягають до задоволення.

Згідно статті 88 Цивільно - процесуального кодексу України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 169 ч.4, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 317, 319, 321, 358, 365 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення права на частку в спільному спадковому майні та визнання права власності з грошовою компенсацією - задоволити.

Припинити право ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 на 1/6 частки житлового будинку №34 по вул. Руській в м.Мукачево Закарпатської області, після смерті батька ОСОБА_6, який помер 06 лютого 2007 року, спадкова справа № 5/2016.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 право власності на 1/6 частки житлового будинку №34 по вул. Руській в м.Мукачево Закарпатської області, після смерті батька ОСОБА_6, який помер 06 лютого 2007 року, спадкова справа № 5/2016, з компенсацією її вартості розміром 17096 (сімнадцять тисяч дев'яносто шість) гривень 33 копійки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, яка внесена на депозитний рахунок Територіального управління державної судової адміністрації України в Закарпатській області згідно квитанції № НОМЕР_1 від 29 листопада 2016 року

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7А, кв.№19, Закарпатської області на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6, сплачений судовий збір в розмірі - 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) гривню 20 копійок.

Стягнути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, останнє відоме місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_7А, кв.№19, Закарпатської області на користь держави (р/р 35221101018501, Код Банку 812016, Банк отримувача ГУДКСУ в Закарпатській області, ЄДРПОУ 26213408, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу 0501040) витрати пов'язані з публікацією в пресі в сумі 60 (шістдесят) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня отримання копії рішення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий М.М.Пак